[Wytux]

...

O kai Taline prasidėjo neramumai dėl to paminklo nuversto, nebuvo žuvusių?

Ar tikrai tukstanciai? ar ir ten per plauka ir tik del braziaus nuopelnu nebuvo tukstancio auku ? tai ir ziurek i faktus - jei ten nebuvo tukstanciu zuvusiu, tai kaip LT Mykolo pagalba sugebejo isvengti tukstancio auku? Elementari 'pasaka' apie tai ko nebuvo , ir kuria , deje' tiki, nebent itikinsi man, kad pats 'viska matei' kai savo placia krutine uzstojo nuo kulku 1000 lietuviu.

[Ulafas]

Bet cia toli grazu ne visiems, kiti patys atsirinks, ar Brazauskas su Putinu ir M.Kadhafi (pvz) buvo vadovai 'ot boga', ar nusikalteliai tironai (bent moraliskai)

net neturiu abejoniu, jei pats turetum valdzia savo rankose, butum ne mazesnis tironas nei Gaddafi ar al Assadas, susodintum puse tautos vien del to, kad jie turetu kitokia nuomone, nei pacio.

[Wytux]

uz Braziu labiau prijauciancio maskoliam net teoriskai negalejo but.

kaip asmuo, labai megstantis pagrystus teiginius, tikiuosi pagrisi ir si - ar tyrimai kokie nors buvo, ar asmeniskai snekejaisi su Braziumi apie tai? Kuo remiantis tai teigi?

Remiuosi kad ir visu pirma tuo, kad i vyriausio komunisto posta CCCP laikais neskirdavo neprijauciancio maskoliams (nu cia svelniai tariant) - ar tu manai kad galejo but kitaip? . O pagal darbus po Nepriklausomybes matosi, kad tikrai ruseliai neprasove su situo dede (kedel taip manau- skaityk mano ankstesnius postus).

Tukas aisku dziaugiasi pasiekimais LT, bet jei pries dvidesimt kelis metus mes galvojom ( ir tam buvo pagrindo) kad ekonomiskai esam pirmi pabaltijyje, tai dabar net latviukai manau mus lenkia, jau nesnekant apie Estija.

[Sokratas]

Bet cia toli grazu ne visiems, kiti patys atsirinks, ar Brazauskas su Putinu ir M.Kadhafi (pvz) buvo vadovai 'ot boga', ar nusikalteliai tironai (bent moraliskai)

net neturiu abejoniu, jei pats turetum valdzia savo rankose, butum ne mazesnis tironas nei Gaddafi ar al Assadas, susodintum puse tautos vien del to, kad jie turetu kitokia nuomone, nei pacio.

lygiai tą patį pagalvojau dar vakar...blaivas susodintų, o įkalęs ugninio- sušaudytų ....

[Ulafas]

Remiuosi kad ir visu pirma tuo, kad i vyriausio komunisto posta CCCP laikais neskirdavo neprijauciancio maskoliams (nu cia svelniai tariant) - ar tu manai kad galejo but kitaip? . O pagal darbus po Nepriklausomybes matosi, kad tikrai ruseliai neprasove su situo dede (kedel taip manau- skaityk mano ankstesnius postus).

Jei pritarti visiskai siai minciai, tada iskyla klausimas, kaip ir kokiu budu Lietuvoje galejo uzgimti Sajudis, kaip visi ju veikeja nebuvo issiusti i Sibira ar susaudyti uz kenkima savo saliai (tuo metu CCCP)? Kaip prie tokio atsidavusio maskvai vadovo, nebuvo pralietas tautos kraujas (beveik nebuvo) 1987-1990 metais, nebuvo isvaikyti mitingai, ir kaip taip atsitiko, kad Lietuva paskelbe nepriklausomybe? Juk sugriauti butu buve lengviau, ar ne?

Tukas aisku dziaugiasi pasiekimais LT, bet jei pries dvidesimt kelis metus mes galvojom ( ir tam buvo pagrindo) kad ekonomiskai esam pirmi pabaltijyje, tai dabar net latviukai manau mus lenkia, jau nesnekant apie Estija.

visiskai pritariu siam teiginiui. Esame siknoje, ir per tiek metu valdzioje is esmes buvo tik 2 partijos - konservai ir socdemai. Tik kodel socdemai vieni kalti, as nesuprantu...

[Sokratas]

Remiuosi kad ir visu pirma tuo, kad i vyriausio komunisto posta CCCP laikais neskirdavo neprijauciancio maskoliams (nu cia svelniai tariant) - ar tu manai kad galejo but kitaip? . O pagal darbus po Nepriklausomybes matosi, kad tikrai ruseliai neprasove su situo dede (kedel taip manau- skaityk mano ankstesnius postus).

Jei pritarti visiskai siai minciai, tada iskyla klausimas, kaip ir kokiu budu Lietuvoje galejo uzgimti Sajudis, kaip visi ju veikeja nebuvo issiusti i Sibira ar susaudyti uz kenkima savo saliai (tuo metu CCCP)? Kaip prie tokio atsidavusio maskvai vadovo, nebuvo pralietas tautos kraujas (beveik nebuvo) 1987-1990 metais, nebuvo isvaikyti mitingai, ir kaip taip atsitiko, kad Lietuva paskelbe nepriklausomybe? Juk sugriauti butu buve lengviau, ar ne?

Kaip tik tuo metu, kai lietuviai paskelbė Nepriklausomybę, o Gorbačiovas įvedė blokadą, važiavau Estijon...
Prieš Taliną būdavo tokie kempingai ( gal ir tebėra, senai bebuvęs), tai ten permiegodavau, o jau kitą dieną reikalus tvarkydavau...
Na ir pasitaikė jaunimo kompanija iš Talino šalia apsigyvenusi, kažką šventė... tai man užvedus pokalbį apie tuometinius įvykius, o pasišnekėt tikrai būdavo apie ką, kraujas pas visus tiesiog virė tais laikais, tai tie estai ne kokios nuomonės apie mus lietuvius buvo, tipo ką čia darot, kokios nepriklausomybės, gadinat visus reikalus....

[Sokratas]

Remiuosi kad ir visu pirma tuo, kad i vyriausio komunisto posta CCCP laikais neskirdavo neprijauciancio maskoliams (nu cia svelniai tariant) - ar tu manai kad galejo but kitaip? . O pagal darbus po Nepriklausomybes matosi, kad tikrai ruseliai neprasove su situo dede (kedel taip manau- skaityk mano ankstesnius postus).

Jei pritarti visiskai siai minciai, tada iskyla klausimas, kaip ir kokiu budu Lietuvoje galejo uzgimti Sajudis, kaip visi ju veikeja nebuvo issiusti i Sibira ar susaudyti uz kenkima savo saliai (tuo metu CCCP)? Kaip prie tokio atsidavusio maskvai vadovo, nebuvo pralietas tautos kraujas (beveik nebuvo) 1987-1990 metais, nebuvo isvaikyti mitingai, ir kaip taip atsitiko, kad Lietuva paskelbe nepriklausomybe? Juk sugriauti butu buve lengviau, ar ne?

Tukas aisku dziaugiasi pasiekimais LT, bet jei pries dvidesimt kelis metus mes galvojom ( ir tam buvo pagrindo) kad ekonomiskai esam pirmi pabaltijyje, tai dabar net latviukai manau mus lenkia, jau nesnekant apie Estija.

visiskai pritariu siam teiginiui. Esame siknoje, ir per tiek metu valdzioje is esmes buvo tik 2 partijos - konservai ir socdemai. Tik kodel socdemai vieni kalti, as nesuprantu...

jo, lyg valdžią ne liaudis terinktų...gal kai kurie tebetiki paistalais, kad ir dabar rinkimai pas mum vyksta neskaidriai... vėl pamirštama, kad kokios valdžios nusipelno liaudis, tokią ir turi....

[Rapolas]

Ypač buvo graži ir kultūringa gerbiant a.a. Lozoraitį ,taip?
p.s.: niekuomet nebuvau praradęs tikėjimo, kad visi komuniagos išverstaskūriai
p.p.s.: panaudojau tik vieną ir dar patį gražiausią epitetą, kad neįsižeistų AMB klanas

Jei drasa ir savigarba leistu susirasti Lozoraicio interviu ir memuarus bei paskaitineti, tai perskaitytum daug del saves nauju dalyku, kurie nustebins. Bet manau, kad net nesivarginsi, juk lengviau iliuzijose gyventi.
O del klano ar pacio AMB epitetu - man po barabanu kaip ji/juos vadinsi, neturiu iliuziju del sios puses, bet neturiu iliuziju ir del kitos, tipo "sventosios".

Prie ko čia drąsa ir savigarba, o ir kodėl pačiam "po barabanu", kokiose ir kieno iliuzijose gyveni?
Man užtenka informacijos ir įvykių, kuriuose pats su visa šeima dalyvavau, užtenka uošvio novelių ir sibiro tremtinių pasakojimų, kad suprast paprastų paprasčiausią dalyką... kad tas pats išverstaskūrių klanas būtų pirmieji surašinėtojai, kurie atėjus Putkino klanui (neduok ,Dieve), sudarinėtų darbinykų eilę plėšinių įsidavinimui

[Bratka]

Kaip tik tuo metu, kai lietuviai paskelbė Nepriklausomybę, o Gorbačiovas įvedė blokadą, važiavau Estijon...
Prieš Taliną būdavo tokie kempingai ( gal ir tebėra, senai bebuvęs), tai ten permiegodavau, o jau kitą dieną reikalus tvarkydavau...
Na ir pasitaikė jaunimo kompanija iš Talino šalia apsigyvenusi, kažką šventė... tai man užvedus pokalbį apie tuometinius įvykius, o pasišnekėt tikrai būdavo apie ką, kraujas pas visus tiesiog virė tais laikais, tai tie estai ne kokios nuomonės apie mus lietuvius buvo, tipo ką čia darot, kokios nepriklausomybės, gadinat visus reikalus....

Ar tikrai ten buvo Estai,ar tik maskoliai apsigyvene Estijoje?

[Bratka]

gal kai kurie tebetiki paistalais, kad ir dabar rinkimai pas mum vyksta neskaidriai...

bent pats tiki ka rasi....kaip ten buvo su kaliniu balsais,kaip kaimuose pijokeliai savo balsus uz rasalo pusle parduoda ir t.t.

[Sokratas]

ir tu manai kad tie pavieniai atvejai, tie keli pijokėliai nulemia rinkimų rezultatus?

[Sokratas]

Kaip tik tuo metu, kai lietuviai paskelbė Nepriklausomybę, o Gorbačiovas įvedė blokadą, važiavau Estijon...
Prieš Taliną būdavo tokie kempingai ( gal ir tebėra, senai bebuvęs), tai ten permiegodavau, o jau kitą dieną reikalus tvarkydavau...
Na ir pasitaikė jaunimo kompanija iš Talino šalia apsigyvenusi, kažką šventė... tai man užvedus pokalbį apie tuometinius įvykius, o pasišnekėt tikrai būdavo apie ką, kraujas pas visus tiesiog virė tais laikais, tai tie estai ne kokios nuomonės apie mus lietuvius buvo, tipo ką čia darot, kokios nepriklausomybės, gadinat visus reikalus....

Ar tikrai ten buvo Estai,ar tik maskoliai apsigyvene Estijoje?

tikri estai, bais sunkiai šnekėjo rusiškai...

[Jurginas]

kuo cia detas mano balsavimas? Gal papasakok istorija, apie kuria uzsiminei? Zinoma, jei kazka is viso zinai ir ne is kregzduciu prikakoto lizdo Tik noreciau objektyvumo, o ne lozungu. Pakaks savigarbos?

Ne, nu tau tai aišku būtų žymiai labiau patikę, jeigu LUKoilui būtų pardavę.

tai tiek ir visos zinios? Apgailetina... Pries kazka aiskinant, reiketu pasidometi bent jau tuo dalyku, kuriuo norisi patvirtinti savo "zalia ir tipo laibai reiksminga" nuomone, ir nusiimti rozinius akinius nuo akiu. Tada gal i pasauli ne zvairiai pradesi ziureti, o abiejomis akimis.

Interviu su analitiku K. Škiudu. Bandyk kažką susigromoliot, arelio akie, ale ko tais abejoju, ar kas pavyks
Po teatrališko premjero Rolando Pakso atsistatydinimo ir emocionalaus kreipimosi į Lietuvos žmones 1999 metais prasidėjo radikalios „Mažeikių naftos“ privatizavimo kritikos banga. „Williams“ kompanija daugeliui Lietuvos žmonių tapo keiksmažodžiu, o sutartį su šia bendrove rėmusios Tėvynės sąjungos reitingai gerokai smuko. Kita vertus, šiandien „Mažeikių nafta", dirbanti pagal 1999 m. pasirašytą sutartį su „Williams", veikia pelningai, jos akcijos kyla, liovėsi ekonomistų kaltinimai dėl didžiulių Lietuvos nuostolių. Tuo tarpu politinės aistros vis dar verda, R. Paksas daugumoje savo kalbų tvirtino, jog prieš jį sukilo tie, kurie „į Lietuvą atvedė „Williams“. Savo nuomonę apie „Mažeikių naftos“ privatizavimo istoriją paprašėme išdėstyti politikos analitiką Kęstutį Škiudą, kuris įdėmiai tyrinėja įvairius šios skandalą sukėlusios privatizacijos aspektus.


Sutartis su „Williams“ smarkiai pakenkė konservatorių politiniam įvaizdžiui. Tuometinė opozicija ir didžioji dalis žiniasklaidos kritikavo Tėvynės sąjungą, kad ji pasirašė abejotiną „Mažeikių naftos” pardavimo sutartį. Jūsų požiūriu, ar tikrai tai buvo abejotina privatizacija? Ar tikrai reikėjo „Mažeikių naftą“ privatizuoti?

Ne vienas politikas iš „Mažeikių naftos” istorijos susikrovė politinį kapitalą, ja R. Paksas nuosekliai naudojosi ir Prezidento rinkimų kovoje. Praktiškai kiekvienas Lietuvos gyventojas turi savo nuomonę dėl šios privatizacijos, deja, dažniausiai gandų daug daugiau nei faktų. Atrodo, jog kai kuriems politikams naudinga manipuliuoti gandais.

Štai didelė dalis žmonių yra įsitikinę, kad „Mažeikių naftos” koncerno pardavimo sutartis yra žalinga Lietuvai. Bet jei paklaustume kodėl, – vargu ar daug kas galėtų paaiškinti. Tuo tarpu faktas yra tas, kad šiandien „Mažeikių naftos” koncernas dirba pelningai. Per metus į biudžetą jis sumoka beveik du milijardus litų įvairiausių mokesčių. Praėjusiais metais koncernas taip pat dirbo pelningai, ir jis veikia pagal tą pačią sutartį, kuri buvo pasirašyta su amerikiečių bendrove „Williams”. Iš tiesų anksčiau, ir iki privatizavimo, ir po jo, kelerius metus koncernas patirdavo nuostolių. Kas atsitiko, kodėl koncernas staiga ėmė dirbti pelningai, nors sutarties sąlygos nepasikeitė? Pagrindine priežastis, mano galva, yra ta, kad tiek naftos terminalui, tiek naftos perdirbimo įmonei pastaruoju metu netrūksta žaliavos. Palankiai susiklosto ir padėtis tarptautinėse rinkose, gerokai išaugo pelnas už naftos perdirbimą. Pernai tokia situacija susiklostė pirmą kartą po daugelio metų pertraukos.


Jūsų nuomone, kas būtų atsitikę, jei „Mažeikių naftos” koncernas nebūtų buvęs privatizuotas?

Svarbiausias dalykas, kurį šiuo atveju reikia prisiminti, yra tai, kad, prieš privatizuojant 1998 metais, į „Mažeikių naftos” koncerną buvo įjungta „Mažeikių naftos” perdirbimo gamykla su Būtingės terminalu bei Biržų naftotiekiu. Tokiu būdu „Mažeikių naftos” koncernas perėmė visas Būtingės terminalo statybos skolas.

Tokių paskolų terminalo statybai valstybės vardu buvo paimta daugiau kaip 1 mlrd. litų. Po to „Mažeikių naftos” koncernui ypač ėmė stigti apyvartinių lėšų (1999 m. pradžioje trūko apie 700 mln. litų), nes jos buvo panaudotos naftos terminalo statybai, o paskolų gauti darėsi vis sunkiau. Pagal visus finansinius rodiklius iš esmės tai jau buvo bankrutavusi bendrovė, ji laikėsi tik valstybės suteikiamų naujų paskolų dėka. O valstybės garantuotų arba suteiktų paskolų bei įmonei duotų valstybės garantijų suma buvo jau daugiau kaip milijardas litų.

Tik matant tikrą, nepagražintą “Mažeikių naftos” tuometinę padėtį, galima paaiškinti sandorio su „Williams" esmę. Tai nebuvo įprastas privatizavimo sandoris, nes, kaip minėta, bendrovė jau buvo bankrutavusi. Tai buvo „Mažeikių naftos” gelbėjimo kartu su amerikiečiais sandoris. Buvo tikimasi, kad gera amerikiečių vadyba išnaikins vagystes, užtikrins nenutrūkstamą naftos tiekimą ir naftos gaminių pardavimus, pelningą įmonės darbą. Valstybei vien savo jėgomis tai padaryti buvo labai sunku.

Reikia pažymėti, kad pagal 1999 m. sutartį į „Mažeikių naftą” valstybė neįdėjo nė vieno lito iš biudžeto. Be anksčiau suteiktų paskolų, Vyriausybė „Mažeikių naftai” dar papildomai paskolino (perskolino) apie 600 mln. litų. Įskaičiuojant anksčiau “Mažeikių naftai” suteiktas paskolas, bendra sutartyje minima paskola sudarė beveik 1,3 mlrd. litų. Tokia pat 600 mln. litų suma (300 mln. litų paskola ir 300 mln. litų už įsigytas akcijas) „Mažeikių naftos” apyvartinį kapitalą papildė „Williams". Tokiu būdu “Mažeikių naftos” bendrovė atstatė savo finansinius rodiklius, galėjo pradėti normaliai dirbti, pirkti naftą ir grąžinti Būtingės naftos statybos skolas.

Sąmoningai pateikiu skaičius, nes yra labai daug keistų interpretacijų bei neretai neatsakingai kartojamas gandas, kad „Williams“ nuskurdino Lietuvą.

Jeigu sutartis nebūtų buvusi pasirašyta, visas mano minėtus įdėjimus turėjo padaryti viena Vyriausybė (pabrėžtina - ne paskolinti, bet būtent – įdėti). Šalia to, 1999 metų pabaigoje, valstybėje siaučiant finansų krizei, iš kažkur dar būtų reikėję paimti daugiau kaip ketvirtį milijardo litų „Mažeikių naftai” suteiktų paskolų, o 2000 m. – dar antra tiek. Valstybės biudžetas tuo metu nebuvo surenkamas, skolinimosi palūkanos augo kaip ant mielių. Nacionalinis ir Sodros biudžetai 1999 m. rudenį nesirinko daugiau kaip 1,5 mlrd. litų.

Neabejotinai galima teigti, kad tuomet valstybę nuo artėjančio bankroto ir lito devalvavimo išgelbėjo du dalykai: sutarties su „Williams" pasirašymas ir biudžeto išlaidų apkarpymas. Tai leido grąžinti Būtingės naftos terminalo statybos skolą ir subalansuoti pinigų srautus valstybėje. Biudžeto reikmėms vėl tapo įmanoma skolintis finansų rinkose.

Jei tokie žingsniai būtų buvę padaryti anksčiau, būtų buvę daug mažiau sukrėtimų, tuomet išgyventa krizė nebūtų buvusi tokia gili. Atsakomybė dėl to krenta premjerui R. Paksui. Jis pabėgo nuo sunkių sprendimų ir įklampino valstybę į dar sunkesnę duobę. Tokio elgesio valstybės krizės metu negalima vadinti kitaip nei išdavyste. Neatmestina galimybė, kad jau tuomet jis nebuvo laisvas rinktis, nes jau tada galėjo būti priklausomas nuo rusiškų įtakų bei LUKoil‘o pinigų.


Tačiau kalbama, kad sutartis dėl „Mažeikių naftos" privatizavimo leido amerikiečiams iš Lietuvos išvežti milijardus litų. Ar tai tiesa?

Jei kalbame apie amerikiečių išvežtus pinigus, tai tokiais iš dalies galima laikyti tik „Williams" gautą valdymo mokestį. Valstybės kontrolės metu yra apskaičiuota, kad iš viso amerikiečiams už „Mažeikių naftos" valdymą per dvejus su puse metų sumokėta apie 141 mln. litų. Tai išties nemaži pinigai net tokiai bendrovei kaip „Mažeikių nafta”. Valdymo mokestis galėjo būti gerokai mažesnis, jeigu būtų laikomasi nuostatų, kurios buvo sutartos iki R. Paksui tampant premjeru ir E. Maldeikiui perimant vadovavimą deryboms. Mūsų skaičiavimais, pagal ankstesnį susitarimą valdymo mokestis būtų priklausęs nuo perdirbamos bei perkrautos naftos ir būtų buvęs apie 100 mln. litų mažesnis. Vadinasi, tiek būtų buvę mažesni ir bendrovės per tą laiką patirti nuostoliai.

Po E. Maldeikio “patobulinimų” valdymo mokestis tapo nepriklausomas nei nuo valdymo kokybės, nei nuo finansinių bendrovės rodiklių.

Beje, tai toli gražu ne vienintelis R. Pakso valdymo laikotarpiu valstybei padarytas nenaudingas sprendimas. Nesinori galvoti, kad tai buvo daroma sąmoningai, tarsi jau iš anksto žinant, jog sutartis nebus pasirašyta ir reikia kuo daugiau tokių “patobulinimų”, parodančių, kokia ta sutartis bloga.

Įdomu, kad dar rugsėjo mėnesį R. Paksas teigė nematąs didesnių sutarties blogybių. Jis tvirtino, kad sutartis yra “priimtina abiem pusėms ir artimiausiu metu bus pasirašyta”. Kas atsitiko per paskutinį mėnesį, kad sutartis staiga tapo pražūtinga ir nebepakeliama Lietuvai, dėl kurios nukentėtų “vaikų mokslas”, “tėvų sveikata”, imtume stokoti “kasdienės duonos” (kabutėse - citatos iš garsiosios R. Pakso kalbos)?


Ką turėjo galvoje generalinis prokuroras A. Klimavičius, sakydamas, kad valstybė dėl 1999 m. pasirašytos sutarties patyrė 1,3 mlrd. litų žalą?

Generalinė prokuratūra tokiais kaltinimais jau nebesišvaisto. Tai išties labai neatsakingos kalbos arba atviras politikavimas. Niekam ne paslaptis, kad šia byla kai kurie politikai jau pasinaudojo, ir nauja joje yra tik tai, kad į šiuos žaidimus įtraukiama ir prokuratūra. Būtina pažymėti, kad valstybė į biudžetą nuolat gauna palūkanas už 1999 metais suteiktą paskolą. Iki 2003 metų pradžios iš viso valstybei sumokėta jau 415 mln. litų. Šias paskolas numatoma baigti grąžinti 2013 metais, taigi palūkanos į biudžetą bus mokamos visą tą laiką.

Valstybės patirtais nuostoliais po 1999 m. sutarties pasirašymo galima vadinti nebent 140 mln. litų nurašymą į negrąžinamą rezervą. „Williams" tai padarė dėl to, kad Vyriausybė 1999 m. nepasirūpino naftos tiekimu. Taigi valstybės gautas pelnas jau seniai viršijo patirtus nuostolius.


Koks R. Pakso vyriausybės vaidmuo “Mažeikių naftos” privatizavime?

Matant rusiškas įtakas pastaruosiuose Prezidento rinkimuose, galima manyti, kad jų būta jau anksčiau. Niekas nepaneigė praėjusių metų pabaigoje pasirodžiusių pranešimų, kad vienas svarbiausių 2002 m. R. Pakso rėmėjų Prezidento rinkimuose J. Borisovas buvo tik tarpininkas, per kurį buvo gauti milijonai iš LUKoil‘o ir kitų Rusijos energetikos milžinų.

Nepaneigtas ir kitas „Veido" žurnale 2004 m. Nr. 9 nuskambėjęs pranešimas, kad su R. Paksu ir „Restako" bendrove susijusi firma "Chanty-Mansyjsk Severostroj” „yra viena iš stambiųjų „LUKoil‘o rangovų" – statybos įmonė Rusijos šiaurėje. Tokių užsakymų siekia ne viena statybos bendrovė. Žinant verslo taisykles Rusijoje, nesunku suprasti, kad jie nėra dalijami vien už gražias akis.

Rusijos koncernas LUKoil‘as visą laiką siekė valdyti „Mažeikių naftos" perdirbimo įmonę. Ji buvo svarbi dėl kelių priežasčių. Pirmiausia todėl, kad tai vienintelė naftos perdirbimo gamykla Baltijos šalyse, jos pagaminamas benzinas, dyzelinas gali visiškai patenkinti šių šalių poreikius. „Mažeikių naftos” turima didelė pardavimų rinka Baltijos ir gretimose valstybėse yra antroji ir, regis, dar svarbesnė priežastis, dėl kurios LUKoil‘as taip troško ir tebetrokšta žūtbūt įkelti koją į Mažeikius.

Akivaizdu, kad LUKoil‘o netenkino tokios sutarties dėl “Mažeikių naftos” privatizavimo su “Williams” pasirašymas. Todėl negalima atmesti prielaidos, kad per jiems palankiai nusiteikusius asmenis LUKoil‘as stengėsi pasiekti, kad sutartis nebūtų pasirašyta. Kita vertus, netrūksta akivaizdžių įrodymų, kad atskiri R. Pakso vyriausybės nariai derybų su “Williams” metu palaikė santykius su LUKoil‘o vadovybe, amerikiečiams nežinant net buvo tariamasi dėl galimo LUKoil‘o dalyvavimo „Mažeikių naftos” privatizavime.

[Sokratas]

kokių metų čia tas straipsnis yra, jei tiek aukština tuos Wiljams grobuonis?

Totalus pravalas išėjo su tuo Wiljamsu, kiek pamenu, žiauri bačka valstybei gavosi...

[Jurginas]

Sakykit, o kurį iš dabartinių politikų (nekomuniagų, kaip jūs vadinat) galima būtų prie tų šventesnių priskirt...? Na, prie tų, kur niekad nesinaudojo savo padėtimi, nevogė, nepadarė jokios žalos Lietuvai. Kitaip tariant prie tų, kuriems statys paminklus, kurių jokiai po jų ateinančiai valdžiai griaut nekils rankos. Ar yra bent vienas toks, ar bent panašus? Manau, kad nelengva bus tokį rast, nes paprasčiausiai tokio tipo žmonės į tą purvyno liūną nelenda, o jei ir paklūna kažkaip, tai arba patys greit sprunka purvo skonį pajutę, arba būna išspiriami lauk kad nemaišytų...

Tipinis baudžiavininėmis, nedemokratinėmis sąlygomis gyvenusios visuomenės požiūris, kad visa valdžia vagys. Tai įskiepyta dar mūsų protėvių, ėjusių lažą caro laikais, ir tų pačių tarybinių laikų palikimas, kai vogė visi, kas netingėjo - nuo purviniausio kolūkiečio iki to paties Brazausko.

[Jurginas]

kokių metų čia tas straipsnis yra, jei tiek aukština tuos Wiljams grobuonis?

Totalus pravalas išėjo su tuo Wiljamsu, kiek pamenu, žiauri bačka valstybei gavosi...

Ką tu vadini žiauria bačka? Konkrečiai man.
Paimta iš čia http://www.bernardinai.lt/straipsnis/-/6947 2004 metai.

[Jurginas]

Esame siknoje, ir per tiek metu valdzioje is esmes buvo tik 2 partijos - konservai ir socdemai. Tik kodel socdemai vieni kalti, as nesuprantu...

Briedą, kad Lietuva šiknoje, tai ruskių televizijos labai mėgsta skalyt. Prižiūrėję pigios užsienio propogandos ir vietiniai amsėt pradeda. O kad jau iš tiesų nesam šiknoj, tai tiem patiem konservatoriam gali ir padėkot, kurie kaip tyčia į valdžią sunkiaisiais valstybei laikais ateina ir ją ant kojų pastato

[Bratka]

ir tu manai kad tie pavieniai atvejai, tie keli pijokėliai nulemia rinkimų rezultatus?

bobi tu kada nors mastai?ar tik kai visada rasai bele rasytum?cia tik tie keli atvejai,kai papirkinetojai yra ale suciumpami uz rankos,kiek dar ir kokiais kiekiais tokiu atveju buna....ir kas zino kokios sumos vaiksto tarp audito skaiciuojant balsus...

[Jurginas]

Turbūt nedaug istorijoj buvo politinių vadų, kurie savo valdymui pasibaigus būtų vertinami vienareikšmiškai tik teigiamai. Visais laikais ir visame sviete. Ne išimtis ir Lietuva, ne išimtis ir A. Brazauskas.
Vadovas jis buvo puikus, vienas iš geriausių, vien jau dėl to, kad tokį ilgą laiką būdamas priešakinėse linijose iki pat mirties sugebėjo išvengt politinio, o kartais gal ir tikro "svinoriezo" į paširdžius. Nei iki jo, nei kol kas po jo nebuvo ir nėra nei vieno panašaus kalibro politiko, sugebėjusio (sugebančio) tiek ilgai išlikt aukščiausiuose postuose, neprarandant pozicijų. Nesiginčiju, kad jis, kaip beje ir didžioji dauguma visų kitų, neišvengė klaidų, kurių turbūt antrą kart nekartotų.
Niekas nežino kaip būtų buvę, jei būtų buvę, yra taip kaip yra. Čia vėl gi tinka loginės ir ontologinės tiesos santykis. Kas iš to, kad mano, ar kieno nors kito loginė tiesa sako, jog būtų buvę geriau, jei būtų buvę taip, o ne taip. Niekas nežino, kaip iš tiesų būtų buvę. Gal tūkstantį kartų blogiau. Ontologinė tiesa (bėgantis laikas, istorija) parodė, kad rezultatas išėjo pakankamai neblogas, gal net maksimaliai įmanomai geriausias esant tuo metu buvusioms aplinkybėms. A. Brazauskas buvo vienas iš pagrindinių ir svarbiausių to proceso dalyvių ir vadovų, tad jei pripažįstam, jog vos ne pusės amžiaus LT istorijos galutiniai rezultatai iš esmės teigiami (kad ir ne be trūkumų), tai galima teigt, kad tie kas objektyviai vertina istoriją šio politiko tikrai nenurašys į istorijos šiukšlyną, nes kaip ten bebūtų jo parašas figūruoja po begalės svarbiausių Lietuvos naujosios istorijos pasiekimų protokolų tekstais. Kiek tame atsitiktinumo, kiek nuopelnų, težino Dievas.

P.S. Net ir didžiuosius LDK kunigaikščius vertinant galima rast prie ko prikibt, vienas vienokių klaidų, kitas kitokių padarė ir tikrai nei vienas iš jų nebuvo labai šventas, bet tas nekliudo konstatuot, kad jie buvo iškilios istorinės asmenybės, nekliudo jų gerbt.

Sakydamas, kad tų pačių klaidų antra kartą nebekartotų, tai turi omeny, kad nebūtų buvęs koloborantu ir vagimi?
O Brazausko palyginimai su LDK kunigaikščiais tai, nors atrodo, kad turėtų būti totaliai neadekvatūs, bet sąsajų turi. Anais laikais (viduramžiais) jokių patriotų nebuvo, nebuvo tokių minčių, kad va čia už Lietuvą einam ir panašiai ( nebuvo nei tautinės, nei pilietinės savimonės, pvz. į karą prie kryžiuočius Kęstutis ėjo ne todėl, kad Lietuvą Tėvynę apgintų, bet todėl, kad apgintų savo ir savo šaikos subines) kiekvienas valdovas elgėsi, kaip jam atrodė tinkama ir asmeniškai naudinga . O jau visi pavaldiniai šliejosi prie vieno ar kito, vėl gi pagal tai, kas jiem asmeniškai atrodė naudinga. Tai vat panašiai ir su Brazausku ir kamunystu šutve gaunas - kažką darė, bet kažkokių kilnių aspiracijų įžvelgt sudėtinga.
Tiesa, apie kiekvieną kamunystą vienareikšmiškai taip teigt ko gero negalima, bet kad Brazius buvo glitus šliužas, tai nesuvokiama, kaip dar kažkam abejonių dėl to kyla.

[Sokratas]

na dabar ir aš paklausiu: ir tu, Bratka, tiki tuom ką čia rašai, tiki kad pas mus rinkimų rezultati pastoviai būna suklastoti?

Dar palkausiu, esi buvęs balsavimuose ir ghal sėdėjęs komisijoj?

Ir kitų čia diskutuojančių paklausiu, jūs tikt tuom ką čia Bratka nori pasakyt, kad pas mus rinkimai neskaidrųs, ir neatspindi tikrųjų rezultatų kaip kokioj Š. Korėjoj...?

[Aqua v.]

...Briedą, kad Lietuva šiknoje, tai ruskių televizijos labai mėgsta skalyt. Prižiūrėję pigios užsienio propogandos ir vietiniai amsėt pradeda. O...

beje as ir per 'lekste' daug ziuriu 'rusu', nu bet pazintiniais tikslais, skiriu, kur putino propoganda, ku LT piaras (tokio irgi yra neabejotinai)

[Aqua v.]

kokių metų čia tas straipsnis yra, jei tiek aukština tuos Wiljams grobuonis?
Totalus pravalas išėjo su tuo Wiljamsu, kiek pamenu, žiauri bačka valstybei gavosi...

mane visaip negraziai vadinai, tipo as netolerantiskas, negraziai kalbu (rasau) .

Bet matai, isivaizduoji, kokia kantrybe mano gelezine ,
nerasau, koks tu lochas, asilas begalvis, kad vienu metu ir 'gopnykas' ir nuskriaustasis, net cecenai tau laiskus raso, kad pienlige dundej issigydytum, nes jie uzkrete puse kaimo vyru nuo taves....

bet ir mano kantrybe ne plienine ,
dafai moderai, arba sita mulki 'moderuokit' , arba man bana dekit, nes pakelsiu ranka pries save nuodeme gi

[Bratka]

Taip tikiu kad rinkimai neskaidrus,balsuot pastoviai vaikstau.Komisijoj nesedejes.

[Sokratas]

na tai jei vaikštai, esi matęs, pastoviai susidūręs su tais neskaidriais atvejais, kurie ir nulemai neteisingus rinkimų rezultatus?

Aš irgi, kai tik sovietmetis baigėsi, nesu praleidęs rinkimų, bet man susidurt nei su vienu panašiu atveju neteko., ...Be to, pastoviai kas nors iš gerų pažįstamų būna komisijose ir papasakoja kaip viskas vyksta, ...ir nieko panašaus nėra pasakoję...

O kad žurnalistai iškapsto nesąžiningų atvejų, tai čia jų duona, bet nereiškia kad tie keli atvejai nulemia rinkimų rezultatus....

[Sokratas]

kokių metų čia tas straipsnis yra, jei tiek aukština tuos Wiljams grobuonis?
Totalus pravalas išėjo su tuo Wiljamsu, kiek pamenu, žiauri bačka valstybei gavosi...

mane visaip negraziai vadinai, tipo as netolerantiskas, negraziai kalbu (rasau) .

Bet matai, isivaizduoji, kokia kantrybe mano gelezine ,
nerasau, koks tu lochas, asilas begalvis, kad vienu metu ir 'gopnykas' ir nuskriaustasis, net cecenai tau laiskus raso, kad pienlige dundej issigydytum, nes jie uzkrete puse kaimo vyru nuo taves....

bet ir mano kantrybe ne plienine ,
dafai moderai, arba sita mulki 'moderuokit' , arba man bana dekit, nes pakelsiu ranka pries save nuodeme gi

Aqua jau vėl dūšią pataisė...

Parodžiau jaunam, išsilavinusiam, tik aukštuosius baigusiam žmogui šią polemiką, galvoju gal ko nebesuprantu tiktai, sakau gal tikrai nusvažiuoju, tai va ką atrašė :

,,net nezinau ka pasakyti
man juokinga, kai jei nuomones nesutampa
zmones nediskutuoja
o tiesiog uzsipuola
kaip darzeli kokiam (rofl)

su tokiu zmogum jokia diskusija negali buti
kazkokius isvedziojimus apie zmogu pasidaro
daugiau nieko
nu kliunkis grynas
suauges zmogus, o viesoj erdvej nepasakytum, kad pilnametis"

[Ulafas]

Esame siknoje, ir per tiek metu valdzioje is esmes buvo tik 2 partijos - konservai ir socdemai. Tik kodel socdemai vieni kalti, as nesuprantu...

Briedą, kad Lietuva šiknoje, tai ruskių televizijos labai mėgsta skalyt. Prižiūrėję pigios užsienio propogandos ir vietiniai amsėt pradeda. O kad jau iš tiesų nesam šiknoj, tai tiem patiem konservatoriam gali ir padėkot, kurie kaip tyčia į valdžią sunkiaisiais valstybei laikais ateina ir ją ant kojų pastato

na jau cia ne be roziniai akiniai kalti

[Ulafas]

...Briedą, kad Lietuva šiknoje, tai ruskių televizijos labai mėgsta skalyt. Prižiūrėję pigios užsienio propogandos ir vietiniai amsėt pradeda. O...

beje as ir per 'lekste' daug ziuriu 'rusu', nu bet pazintiniais tikslais, skiriu, kur putino propoganda, ku LT piaras (tokio irgi yra neabejotinai)

na o mano kabelines kanalu sarasas buvo sutrumpintas nuo rusu kanalu, nes neturiu jokio noro ziureti "moksliniais" tikslais net ir aiskiais suprantamos propagandos.

[Aqua v.]

.... Aqua jau vėl dūšią pataisė...

Molodec, kad bent sposini , o ne vel begi skustis moderams (Klausimai ir pasiūlymai moderatoriams)

[Ulafas]

kokių metų čia tas straipsnis yra, jei tiek aukština tuos Wiljams grobuonis?

Totalus pravalas išėjo su tuo Wiljamsu, kiek pamenu, žiauri bačka valstybei gavosi...

Ką tu vadini žiauria bačka? Konkrečiai man.
Paimta iš čia http://www.bernardinai.lt/straipsnis/-/6947 2004 metai.

Aha, jo jo, yra apie Williamsa ir kitu nuomoniu:
"Prezidentė Dalia Grybauskaitė išteklių švaistymu vadino 1999 metais Lietuvos Vyriausybės sudarytas sąlygas JAV bendrovės „Williams" investicijoms į „Mažeikių naftos" perdirbimo gamyklą, rodo paviešintas JAV diplomatinio susirašinėjimo dokumentas.
„Ji mano, kad investicinės paskatos, kurias A.Kubiliaus Vyriausybė 1999 metais pasiūlė „Williams" (įskaitant mokesčių lengvatas ir sumažintus tarifus naudotis geležinkeliais) buvo nepatogios nuolaidos ir Vyriausybės išteklių švaistymas, kurios nesukūrė sąlygų tvariai investicijai, o tai ilgainiui privedė prie to, kad „Williams" pardavė šią naftos perdirbimo gamyklą Rusijos „Yukos" (pašiurpindamas Lietuvą)", - teigiama pirmadienį paviešintoje JAV diplomatų parengtoje ataskaitoje.
Anot dokumento, kuriame JAV diplomatai Vilniuje vertino pirmąjį D.Grybauskaitės prezidentavimo pusmetį, šalies vadovė šią "nesėkmingą investiciją" minėjo ne viename susitikime su JAV ambasadore Lietuvoje..."
http://www.delfi.lt/verslas/energetika/ ... d=42843053
"1999 m. Mažeikių naftos perdirbimo įmonė patyrė 89,8 mln. litų nuostolį, 2000 m. - 147,6 mln. litų, 2001 m. - 287,7 mln. litų, 2002 m. - 185,2 mln. litų. Įmonę pradėjus valdyti „Yukos“, 2003 m. „Mažeikių nafta“ jau gavo 275,2 mln. litų pelną." http://www.respublika.lt/lt/naujienos/l ... dainiuose/

[Aqua v.]

..
Parodžiau jaunam, išsilavinusiam, tik aukštuosius baigusiam žmogui ....

va va, priminei, kada pirma kart pagalvojau, kad zioplys esi konkretus: kai destei apie kepto krakmolo kenksminguma, tipo kazkur kazka esu skaites, kad krakmolas keptas kazkokiam karstam aliejuj (kazkiek laiko)......'
visi tavo saltiniai 'kazkokie', kazka kazkur girdejes, visur visom temom klausineji ir tuoj pat puoli savo kazkokia nuomone destyt. Gal jus su 'kitu' broliai 'kazkokie'??