SauliusM rašė:kad jau taip iki galo but teisingam del V.Adelsino, tai siuliau ji pasikviest i kaikuriuos tarybos posedzius, bet is vieno is senuju tarybos nariu sulaukiau tokio atsakymo:
Na nežinau dėl V.Adelšino kaip pasielgti.Nors ir su daugeliu jo samprotavimų tame straipsnyje sutinku, bet daugelis žino koks jis buvo MŽPT. Kad jis protingas tai manau niekas neabejoja, bet kad jis pagrinde posėdžiuose spręsdavo savo asmenines klubo problemas, tai faktas ir jei nesulaukdavo pritarimo, tai ,,ožio" principu nepalaikydavo kitų tarybos sprendimų. Dabar manau jis turi pažeistų ambicijų, dėl neįtraukimo jo į tarybą. Taigi šiuo metu atrodo, kad jo pasisakymai nukreipti teisinga linkme, bet ar nebus taip, kad įsileidus jį vėl girdėsime asmenines problemas.
is vieno tik posedzio kuriam su Adelsinu dalyvavauu, tai as asmeniskai susidariau labai panasia nuomone. nu o kai del jo teiginiu, kad jis buvo ismestas is tarybos. tai cia dalinai irgi melas. nes is principo jo niekas is niekur neismete. o tik po tokai buvo panaikinta MZPT, jo paprasciausiai i nauja MZT nieks neitrauke. nes nu uzkniso bicas visus su savo "veiklos metodais", nes taryba sukurta ne tik tam, kad sprestu "Merkio"klausimus, jai yra ir truputi daugiau aktualiu klausimu.
Man aišku smagu, kad mano asmenybė aptarinėjama
. Kad aš posėdžiuose sprendžiau tik "Merkio" interesus - šmeižtas ir tiek. Visose Tarybos veiklose dalyvavau tikrai nemažiau, o daug kur ir gerokai daugiau už kitus narius, kurių darbai pasibaigdavo tik nuėjimu į posėdį ir skambiais pasirėkavimais juose. O gal visi tarybos posėdžiai buvo tik apie “Merkį”? Nesu praleidęs turbūt nei vieno posėdžio, dalyvavau rengiant visus projektus ir pasiūlymus ir ne vieną esu pats parašęs, faktiškai mintinai žinojau visus ankstesnius įstatymus, susijusius teisės aktus bei atliktus mokslinius tyrimus meškeriojimo srityje, organizavau susitikimus su inspektoriais, lankiausi Seime, Ūkio ministerijoje, Vyriausybėje dėl upių tvenkimo kaip “Mėlynojo vingio” ir MŽPT narys (tiesa, čia gi vėl mano asmeniniai interesai, gi HE galima ir ant Merkio pastatyti) ir dar daug ko kito. Dar šiokių tokių tyrimų esu padaręs. Visur čia galima rasti asmeninių interesų. O kas ten toje taryboje be asmeninių interesų don-kihotiška veikla užsiima? Jei žmogus ateina su kažkokiom žiniom ir praktika, tai tuomet asmeniai interesai, jei ateina šiaip iš idėjos ir be jokios praktikos ir žinių – tuomet kam toks reikalingas? Kur ta riba tarp interesų?
Kai AM pradėjo naikinti licencinę žvejybą Merky, taip, kreipiausi į Tarybą su prašymu palaikyti klubo veiklą. O į ką turėjau kreiptis? Berods Taryba turėtų ginti meškeriotojų interesus. Šiaip Merkio aukštupio žvejų tarpe klubo nariai sudaro tik mažąją dalį, tad klubas gina ne savo asmeninius interesus (nors ir tame kas yra blogo nesuprantu, nes mes taip pat meškeriotojai, tik susivienyję), o daugelio Merkyje žvejojančių žmonių interesus bei taip pat gina Merkio ichtiologinį draustinį ir upę - nacionalinį šalies turtą. Kas čia ką beteiktų apie tas nuomas, upė priklauso valstybei. Turime mokslinio monitoringo išvadas, kad mūsų veikla pasiteisino ir ženkliai atstatėme žuvų išteklius:
http://www.merkys.lt/images/failai/icht ... trauka.pdf. Vieninteliai Lietuvoje įvedėme žuvų apskaitą:
http://www.merkys.lt/images/failai/stebesena.idalis.pdf. Merkio aukštupis - vienintelė Lietuvoje bent kiek saugoma upė, kurios apsaugoje dalyvauja ne tik klubo nariai, bei ir kiti Merkio meškeriotojai bei vietiniai gyventojai
http://www.merkys.lt/lt/aplinkosauga. Nes jie žino ir mato rezultatus. Ir klubas kovoja ne tik su brakonieriais, bet ir su tvorų statytojais, pramoniniais teršejais ir t. t. Aišku, mes tikrai ne viską galime, bet darome, ką sugebame. Man atrodo, kad to norėtųme visoje Lietuvoje (aišku, nemokamai) ir klubas labai atsiprašo, kad gali tai padaryti tik Merky ir mokamai. Pasak kai kurių, turime mąstyti apie visą Lietuvą. Vat AM ir MŽT mąsto. O kur darbai ir rezultatai? Todėl klubas gina ne tik popierinius projektus už milijonus, o realiai padarytus darbus ir jų rezultatus bei sukūrtas vertybes - civilizuotą lašišinių žuvų žūklę Valstybiniame Merkio ichtiologiniame draustinyje, ES svarbos “Natura 2000” saugomoje teritorijoje. Jei yra MŽT narių, kurie mano, kad visa tai yra mano asmeniniai interesai, tai neturių ką jiems pasakyti. Jau beveik dešimtmetį ginate nacionalinius interesus, ir apart žvejų apmokestinimo ir pinigų nukreipimo nežinia kur, nedaug ką nuveikėte su savo globaliu mąstymu.
Apie "ožio" principą. Kokių čia aš sprendimų nepalaikydavau? Ir ką jau ten mano vienas balsas lemia Taryboje? Po tokių pasisakymų, kaip ir po viešų pasisakymų spaudoje dėl klubo įtakos prezidentei paskelbiant veto naujam žūklės įstatymui, jaučiuosi toks galingas :D ir buna taip juokinga. Galų gale, kiekvienas tarybos narys turi teisę į savo nuomonę.
Buvo toks atvejis, prisipažinsiu, kai taryba paprašė klubo pasinaudoti savo ryšiais ir pažintimis bei nemažai palakstyti po visokias institucijas ir paklausiau, kodėl turėčiau tai daryti, jei taryba nepalaikė klubo kovoje su AM išsaugant licencinę žūklę Merky? Tiesiog tuomet norėjau atkreipti dėmesį, kad jei neatsižvelgsime į skirtingus interesus, kurie ir sudaro visumą, nieko nepasieksime. Kai karpininkai sakys, man .. tie muselininkai, o muselininkai priešingai, nu koks čia konstruktyvus darbas? Jei pasak Tarybos narių, “neįdomus” tas Merkys, tai gal "Merkiui" tada “neįdomus” tie ežerai su versline žūkle, nes mes ten negaudome? Durnių laivas ir tiek, bei neišmanymas apie komandinį darbą ir orientavimąsi į rezultatą. Ateisiu aš kažko prašyti pas pažįstamą Seimo narį muselininką, nes Taryba prašo, o tas narys žino, kad taryba nepalaiko muselininkų - nu koks gali būti atsakymas ir kokia pagalba? Ir kas ten ką besakytų, klubas visvien tą darbą atliko.
Ir šis “salačio” paskelbtas laiškelis labai gerai parodo, kad pati taryba sprendžia ("įsileisime"), iš ko bus sudaryta taryba. Įdomiai. Demokratija. Beje, tą MŽPT posėdžio protokolą, kur kertamos galvos, AM į savo tinklalapį viešai neįdėjo ir net išemė visus senus protokolus
Ko išsigando? Nauja taryba buvo formuojama AM valdininko Graičiūno siūlymu, ir tame iš anksto išplatintame siūlyme neliko dviejų Merkio atstovų bei dar kelių asmenų. Nuo kada čia tokios tarybos formuojamos vieno AM valdininko siūlymų? Kaip ir demokratijoje į tarybas nariai deleguojami, bet bala nematė tos tarybos. Būnant tame posėdyje jau žinojome, kad taryboje neišliksime, todėl savo klausimais privertėme daug ką matyt paprakaituoti
ir “salatis” tikrai pamatė ne geriausią mano pusę :D Taryboje dar neišlikome, nes joje perdaug "įtakingų" muselininkų (buvo net 3), tai reikėjo palikti tik vieną. Beje, išlikęs taryboje flyfishing.lt vadovas tyliai siūlė man užimti jo vietą, bet atsisakiau. Iš vienos pusės atsibodo toje taryboje ginčytis dėl š… spalvos ir faktiškai tuščiai gaišti laiką (nes AM atsižvelgė vos į kelis tarybos siūlymus per daug metų) ir labai norėjosi pilnai pamatyti naujos tarybos formavimo principus. Faktiškai senoji taryba rinko naująją :D Naujos tarybos formavimo skaidrumą palieku Graičiūno sąžinei, kuris tiesiog pakišo įsakymą ministrui pasirašyti. Niekas gi ten nesigilino, kas ir kaip.
O kas dėl mano ambicijų, tai kaip nors susitvarkysiu ir be Tarybos. Ypač, kad dabar analogiškas konsultacijas mėgėjiškos žūklės klausimais sėkmingai parduodu ES ir kitose šalyse bei užsakymų turiu keliems metams į priekį. Kažkaip užsakovams mano "darbo metodai" ir "asmeniniai interesai" tinka.
nu cia jau pats turi išsiaiškinti
