[hamis]

Daug kur taip vyksta. Va Jono tinklai, negalime rusiot. Va Antano, apiplaukiam ir pan... Tik cia dar tipo pagasdinti bande ir verha parodyti, tikiuosi gaus pagal pilna programa ir paviesins tolesne ivykiu eiga.

[Replay]

Nelabai tuose istatymuose susigaudau Pasakykit ar gerai supratau kad...nuo kitu metu,jau galesim zvejot su Respublikiniu visose upese laisvai ? Ar vistik reikes pirkti kiekvieno rajono upei leidima,kaip Pvz : Nemunas Jurbarko pusej ir Sakiu pusej ir reikes dvieju rajonu leidimo tai paciai upei ? Aciu

[Rapolas]

Nelabai tuose istatymuose susigaudau Pasakykit ar gerai supratau kad...nuo kitu metu,jau galesim zvejot su Respublikiniu visose upese laisvai ? Ar vistik reikes pirkti kiekvieno rajono upei leidima,kaip Pvz : Nemunas Jurbarko pusej ir Sakiu pusej ir reikes dvieju rajonu leidimo tai paciai upei ? Aciu

Jei Seimo priimtas naujas (t.y. senas) įstatymas bus pasirašytas (Prezidentės ), tai bus nauja tvarka, t.y. kaip ir pats sakai - "jau galesim zvejot su Respublikiniu visose upese laisvai" (leidžiamu laikotarpiu).
O kol galioja buvusi tvarka, tai meti masalą į Nemuno kitą krantą (Šakių pusėn) ir trauki iš ten šakių lašišą, o savo krantan (Jurbarko pusėn) bulyžnikus mėtai

[Replay]

Supratau...nu butu tikrai gerai jei Prezidente uzdetu parasiuka...ir galetumem su vienu leidimu visuose rajonuose ir upese zvejoti. Nes dabar,tai galvos lauzymas ir bereikalingas laiko gaisimas.

[Tironas]

oi jus tamsuoliai.
Galvojot sitas istatymass buvo prastumtas tam kad jum geriau butu zvejot? cia sito reikejo tam kad galima butu statyt elektrines kur papuole.

[giedriuzzz]

O tai tipo kai MZD nuomojo upes tai jie baisiai prieštaravo elektrinių statybai
MZD dar geriau jei papildomų užtvankų atsirastų, jie juk tada daugiau tvenkinių turėtų, daugiau litų galėtų prisimelžt

[hipy]

isvis nesuprantu... pavare prezidente ant Zuokas&Co, kad visa Lietuva mokes uz vilnieciu siluma (neteisinu zuokulos), bet kuo geresni visi tie malunininkai ir uztvankistai, kurie nesveikom kainom mum pardavineja elektra? panaikintu tas subsidijas atsinaujinantiems saltiniams ir nebebutu norinciu upiu tvenkt...

[tukasG]

Šiandien buvau užsukęs į rajoninę MŽD leidimo prasitęst, pasėdėjom, pakalbėjom. Aprodė, pažiūrinėjau įžuvinimų ir kitų draugijos darbų popierius. Tikrai negaliu sakyt, kad draugija savo nuomojamuose telkiniuose nieko nedaro. Daro ir ne taip jau mažai. Netikėt tuo, kas surašyta ataskaitose neturiu pagrindo, nes daug tų darbų matau realybėje bežvejodamas. Buvau žadėjęs, kad įkelsiu dokumentų iš ten, bet pamatęs kiek jų, sudvejojau, ar verta... Vis tik tai yra vidiniai organizacijos reikalai ir aš tikrai nesu tas įgaliotasis, kuris turėtų - privalėtų juos nešt į viešumą. Tuo labiau, kad labai norėdami tiek draugijai priklausantys, tiek jai nepriklausantys žvejai gali su jais susipažint tiesiogiai bendraudami su draugijos atstovais. Jeigu, kam įdomu, tai įkelsiu tik lentelę su planuojamo ir jau įvykdyto įžuvinimo duomenimis, kad maždaug galėtumėt įsivaizduot apie tų keleto vandens telkinukų įžuvinimo kiekius: https://picasaweb.google.com/lh/photo/q ... directlink ; https://picasaweb.google.com/lh/photo/2 ... directlink ; https://picasaweb.google.com/lh/photo/Z ... directlink . Čia ne dokumentas, o tik lentelė, į kurią mano prašymu sukėlė duomenis iš šūsnies dokumentų kuriuos varčiau. Palyginimui galiu pasakyt, kad be šių kelių telkinių, kuriuos nuomojasi MŽD, rajone yra dar gana nemažai valstybinių karjerų, ežeriokų, upeliokų ir tikrai neteko girdėt, kad jie kada būtų buvę įžuvinami valstybės iniciatyva, va, kad ir šių metų valstybinių telkinių įžuvinimo statistikoje minimi tik Norygalės ir Ešerinio ežerai... O kur visi kiti...?

[giedriuzzz]

Tipo Lėvens upę įžuvino 224 vnt lydekiukų
Jei taip tai ar šis kiekis neatrodo juokingas?

[Vegys]

http://www.kmintys.lt/?psl=1psl&id=1474 : "Šiųmetinis įžuvimas rajono MŽD atsiėjo beveik du tūkstančius litų. " - ty 2.4 Lt / ha. Ar čia tikrai daug ??? Info sena, ale pagal popierius, įžuvinimo kiekis stipriai nesiskiria ..

[tukasG]

Atsakant apie įžuvinimo kiekius, bent jau kaip man aiškino, tai tam tikru laiko intervalu mokslininkai daro tyrimus kiek, kur ir kokios žuvies yra ir kiek, kur ir kokios jos reikia įleist, pagal tai sudaromi įžuvinimo planai ir stengiamasi tiksliai juos įvykdyt. Va, ką tik darė tokį tyrimą Kupiškio mariose: http://www.kmintys.lt/?psl=gamta_ir_mes&id=181 .
Sakė, kad įžuvinimas - pats svarbiausias darbas, nes jo nevykdymas, ar nepakankamas vykdymas skaudžiausiai atsiliepia (nuomos sutarčiai). Su kitais darbais, kaip pav. informacinės lentelės ar kiti darbai dar kažkiek galima pasiderint, jei lėšų, ar jėgų tam nebe pakanka. Jeigu atsiranda tam lėšų - prašoma leidimo papildomam įžuvinimui, kaip pavyzdžiui, buvo paprašyta atskiro leidimo šamų įveisimui, vietoj dar stipresnio sterkų gausinimo Kupšmarėse.
Įžuvinimo procedūra irgi gana griežtai reglamentuota: prieš kelias dienas apie planuojamus darbus pranešama AA pareigūnams, jie, kaip ir specialiai tam suburta komisija stebi, kontroliuoja įžuvinimo darbus, jų parašai ant įžuvinimo dokumentacijos. Aišku, visada galima prisigalvot įvairių sąmokslo teorijų, bet ar to tikrai reikia, juk tuomet nesunku supanašėt su "garliaviniais", kurie bet kuriame žingsnyje įžvelgia visuotinį "supuvimą"...

[Vegys]

Ar teisingai suprantu, kad 2.4 lt / ha įžuvinimas pagal tave pakankamas kiekis ?
Ar turi info apie MŽD pajamas / išlaidas ?
Koks procentas nuo pajamų einasi įžuvinimui ?
Ar MŽD pajamos tik iš bilietų/leidimų ar dar iš ko nors ?
Kiek narių turi (ty kiek pajamų surenka) ?
Ar apie MŽD situaciją galima sužinot iš interneto, o ne tik "tiesiogiai bendraudami su draugijos atstovais" ?
Beje, kiek šiųmetinių lydekaičių išgyvenimo procentas ?

[tukasG]

Bent jau kiek aš supratau iš tų visų kalbų apie įžuvinimus, tai žuvinama nei daugiau, nei mažiau negu kad rekomendavo mokslininkai tam telkiniui. Ar jų rekomenduojamas kiekis yra pakankamas, ar ne, nesiimu spręst, nes nesu tos srities specialistas. Iš vienos pusės, kaip giedriuzz paminėjo, gal ir juokingai atrodo, tarkim, 224 vnt. lydekiukų nemenkai Lėvens arkarpai, bet iš kitos pusės, tai turbūt nenorim, kad lydekų būtų tiek daug, kad suėstų ten gyvenančius šapalus, meknes, raudes, kuojas, karšius, ešerius. Koks kiekis yra optimalus ne mums spręst. Faktas tas, kad lydekų ten yra. Pagauna kartais kas nors ir didesnių, mažesnių papuola dažnam, po žuvinimų tikrai jaučiasi pagausėjimas "peiliukų". Vėliau aišku jų sumažėja ryškiai, kas manau normalu tokioj gana menkoj upėj, gana intensyviai lankomoj meškeriotojų...
Į visus kitus klausimus irgi būtų galima bandyt atsakinėt, ar bent jau bandyt ieškot atsakymo, bet ar yra prasmės...
Pirma, net ir labai išsamūs atsakymai vis vien neįtikins kiekvieno aršesnio skeptiko, susidariusio išankstinę neigiamą nuomonę...
Antra, aš nesu tos organizacijos darbuotojas, taip pat nesu įgaliotas viešint vidinius organizacijos reikalus...
Trečia, lygiai tuos pačius klausimus galėtume užduot bet kuriam klubui, kad ir ŽT, ar kokiam privačiam vandenų nuomininkui ir atsakymas, ko gero, būtų tas pats: "Tai yra organizacijos vidiniai reikalai, kurie viešai "neskalbiami". Jie yra laisvai prieinami bet kuriam nariui, kontroliuojančioms, tikrinančioms institucijoms, labai norint, gali pasidomėt ir bet kuris kitas pilietis, bet jam bus atskleista tiek pat, kiek būna atskleidžiama užėjus į bet kurią kitą įmonę ar organizaciją... T. y. tai, ką atskleisti įpareigoja įstatymai, visa kita..."
Ketvirta, kur atsakymus į visus tuos klausimus išsamiai galima sužinot apie valstybinių telkinių naudojimą, ar kitų pavienių nuomininkų, privačių savininkų naudojamus telkinius...?

[Vegys]

Trečia, lygiai tuos pačius klausimus galėtume užduot bet kuriam klubui, kad ir ŽT, ar kokiam privačiam vandenų nuomininkui ir atsakymas, ko gero, būtų tas pats: "Tai yra organizacijos vidiniai reikalai, kurie viešai "neskalbiami". Jie yra laisvai prieinami bet kuriam nariui, kontroliuojančioms, tikrinančioms institucijoms, labai norint, gali pasidomėt ir bet kuris kitas pilietis, bet jam bus atskleista tiek pat, kiek būna atskleidžiama užėjus į bet kurią kitą įmonę ar organizaciją... T. y. tai, ką atskleisti įpareigoja įstatymai, visa kita..."

Man asmeniškai norėtųsi, kad tokia informacija būtų VIEŠA. Ir kad tai galiotų visiems. Kai informacija nepateikiama, žmonės nesupažindinami, natūralu, kad pirma mintis - "jie kažką slepia. Būtų skaidru - neslėptų".
P.S. ŽT klubas nesinuomoja telkinio, todėl neturi ko ir skelbt. (pats nesu ŽT klubo narys)

[tukasG]

Sutinku, kad beveik kiekvienam iš mūsų smalsu, kas vyksta aplinkui mus, ypač jeigu toje mus dominančioje aplinkoje turim kažkokių interesų, bet į mūsų aptariamą atvejį galima pažiūrėt ir kiek kitu kampu. Ar noras, kad savarankiškos, nepriklausomos, nevalstybinės organizacijos veiklos smulkmenos taptų viešos visiems, neprimena noro, kad kaimynas nusikabintų užuolaidas, nuo savo trobos langų...? Juk kai kaimynas vakare užtraukia užuolaidas pilnai gali būt, kad ir jis kažką "neskaidraus" slepia... ;)
ŽT klubo pavyzdį paminėjau be jokių piktų minčių ir visai ne dėl telkinių nuomos (nenuomos), tiesiog kaip pavyzdį, kad būdami forumo nariais, bet nebūdami klubo nariais, vargu ar turim moralinę teisę reikalaut mums visiems viešai parodyt, klubo vidinius reikalus, tuo labiau nelabai turim moralinės teisės bandyt patarinėt, nurodinėt, kas ir kaip ten viduj turėtų būt... Tiesiog, jeigu yra toks noras stebėt, kontroliuot, įtakot vidinius procesus, tai reik bandyt tai daryt iš vidaus, patiems ten įsiliejus...
Visai kas kita - valstybinių vandens telkinių tvarkymo reikalai. Kadangi valstybė, kaip ir jos turtas, bent jau teoriškai priklauso mums visiems ir kiekvienam iš mūsų, tai domėtis, gal būt ir kažkiek kontroliuot (per atitinkamas organizacijas), turim teisę kiekvienas iš mūsų. Tik ar visada ta teise naudojamės, turim galimybių pasinaudot, žinom, kaip tai padaryt...? Be to, kaip jau minėjau anksčiau, efektyviausiai tai gali (ir turi) padaryt ne pavieniai žmogučiai, bet tuos žmones vienijančios organizacijos.
Kadangi LMŽD naudojasi išsinuomotais valstybiniais vandens telkiniais, tai domėtis, kaip tie telkiniai prižiūrimi (tvarkomi) , taip pat turim teisę kiekvienas, bet tai tiesiogiai daryt turėtų kontroliuojančios valstybinės institucijos, kurių tikrinimo rezultatai, duomenys turėtų būt vieši, prieinami visuomenei. Žodžiu, skaidrumo ir atvirumo ieškom ne visai tuo adresu. Mano asmeninė nuomonė.

[Vegys]

Daug pripilstei, bet kai skaitai, supranti kad tai tik pilstymas iš tuščio į kiaurą.
Pavyzdys su kaimyno užuolaidomis - nevykęs. Kaimynas man "nieko neskolingas". MŽD išsinuomavus valstybinius (ty ir mūsų visų) telkinius. Skirtumas yra.
Apie "kontroliuot, įtakot vidinius procesus" aš nieko nesakiau, pats susigalvojai. Aš kalbėjau apie prieinamą informaciją visiems. Kaip suprantu ir pats tam pritari, bet permeti "strėles" ant kontroliuojančių valstybinių institucijų. Taip, jos turėtų tą daryt. Bet pvz patalpint info apie savo skyriaus nuveiktus darbus laisvai gali ir pačios MŽD.

[tukasG]

Kaimynas man "nieko neskolingas". MŽD išsinuomavus valstybinius (ty ir mūsų visų) telkinius. Skirtumas yra.

Ką MŽD Tau "skolinga"?
Jeigu nesi narys, tai kaip ir nieko, nes už bilietą, suteikiantį teisę žvejot viename ar keliuose konkrečiuose telkiniuose, ji tą teisę suteikia, tai yra įsipareigojimus įvykdo, jeigu paslaugos kokybė netenkina - yra institucijos, kurios nagrinėja tokius klausimus.
Jeigu esi narys, tai visus klausimus, neaiškumus, prieštaravimus, nesutarimus reikia spręst viduj, o ne išorėj...
Jeigu yra pagrįstų abejonių, dėl konkrečių valstybei priklausančių ir MŽD išsinuomotų telkinių naudojimo, priežiūros, tai vėl gi, kaip teisingai anksčiau paminėjo Tironas, yra tą prižiūrinčios, kontroliuojančios institucijos, į kurias bet kada ir bet kas gali kreiptis ir reikalaut ištirt situaciją.

Apie "kontroliuot, įtakot vidinius procesus" aš nieko nesakiau, pats susigalvojai. Aš kalbėjau apie prieinamą informaciją visiems.

Jeigu nenorima kontroliuot ar įtakot vidinius procesus, tai tuomet koks kieno (pašalinių) reikalas, kas ten viduje dedasi...? "Davatkiškas" smalsumas...?

Bet pvz patalpint info apie savo skyriaus nuveiktus darbus laisvai gali ir pačios MŽD.

Taip gali (ką rajoninėje spaudoje ir daro konkrečiai mūsų skyrius), bet ar privalo...?
P. S. Įdomu, kodėl šiais klausimais nuolat puolama vien tik MŽD organizacija...? Kodėl tų pačių klausimų neužduodate apie valstybės prižiūrimus vandens telkinius...? Ką, ten padėtis geresnė...? Daugiau aiškumo, daugiau skaidrumo...? Yra visiems lengvai prieinama, lengvai suprantama, vienoje vietoje susisteminta informacija...? Valstybiniai telkiniai kokybiškiau prižiūrimi...? Valstybiniuose telkiniuose (visuose be išimties, o ne tik didžiausiuose ir perspektyviausiuose) padėtis su įžuvinimu yra geresnė, ten daugiau lt/ha tam tikslui skiriama...? Ar valstybė jau nebeturi kur tobulėt prižiūrėdama dabar jos "prižiūrimus" vandens telkinius ir belieka tik atsiimt likusius, kad ir ten įvest "tvarką"...? Ar irgi tik pilstoma iš tuščio į kiaurą nepasiremiant jokiais faktais, skaičiais ir bandoma įrodyt, kad jeigu atimtume iš MŽD ir sugrąžintume valstybei, tai padėtis ryškiai pagerėtų...? Galų gale, kas gali paneigt, kad "atėmus" vandenis iš organizacijos užtikrinančios galimybę žvejot ten kur gyveni, jie po kurio laiko, kitos kadencijos Seimo "klaunų" nebus perduoti kokiems nors privatiems, uždariems klubams, kurie vietinius gyventojus paliks "už borto"...?

[tukasG]

Tiesa, apie Prezidentės taip "ginamą" viešąjį interesą (t.y. galimybę bet kur ir bet kam laisvai žvejot) irgi vertėtų atskirai padiskutuot...
Ar tikrai tokia valstybės politika naudinga gamtai...?
Ne kartą teko sutikt "žvejus" "kovojančius" su "amerikoniškais" vėžiais, nors sugauti buvo tik lietuviški siauražnypliai, kurių "žvejys" iš tikrųjų nepažįsta, arba "žveją" besidžiaugiantį puikiai kimbančiomis "gražiomis kuojomis ir raudėmis", nors sietelyje blaškėsi šimtgraminiai šapaliokai, meknikės, kurių jis taip pat neskiria nuo kuojų ar raudžių... Ar iš tiesų taip jau svarbu ir būtina leist nevaržomai žvejot bet kam ir bet kur motyvuojant vien tuo, kad žuvies ištekliai priklauso Valstybei, tai yra mums visiems...? Gal visgi būtų naudinga bent jau kažkokia žvejų švietimo, paruošimo, egzaminavimo tvarka, leidžianti suteikt teisę žvejot tik to vertiems ir atimt tą teisę iš piktybinių pažeidėjų, ar šiaip nebesuvokiančių , ką daro...? Ar užtenka tik susimokėt litukus ir jau gali žvejot bet kur ir dar reikšt pretenzijas, kad paslaugų kokybė netenkina...? Ar normalu, kad nubaustasis už žūklės taisyklių pažeidimus (ypač piktybinis, grubus pažeidėjas), "neužbanijamas" nuo žvejybos bent jau kažkuriam laikui, ir kad ir tą pačią dieną gali vėl laisvai, nekliudomai ir legaliai žvejot...?
Šiais klausimais man vėlgi medžioklės tvarka labiau patraukli...

[Tironas]

sudas tie mzd. nei jie ka daro, nei jiems reik moket.

[tukasG]

O kur to š. nėra? O kas daro, kam reik (galima) mokėt...?

[hipy]

O kur to š. nėra? O kas daro, kam reik (galima) mokėt...?

Bet tu teisingai apdorotas - jau net nebesuvoki, kad galima ir nemoket...

[tukasG]

Nejaugi....
Žinau, yra tokių, kurie visur ir viską "ima" nemokamai. Tamsta matyt iš tų...

[gdeivis]

Na neturi autoriteto, pasitikejimo ir pagarbos tos mzd. Geriau joms, tokioms, kokios yra dabar (sovietiniu laiku palikimas) isnykti.

[tukasG]

Tai ir išnyks kažkada, viskas šiam pasauly laikina, bet pradėdamas šią diskusiją ir neturėjau tikslo įrodyt, kad yra, bus ar privalo būt priešingai...
Tiesiog yra manančių, kad viskas šalyje turi priklausyt valstybei, viską ji turi tvarkyt.
Yra manančių, kad privatininkai daug ką gali padaryt efektyviau, geriau, negu kad valstybė.
Pradžia diskusijos buvo apie tai, reikia ar ne nuomininkų vandens telkiniams ir ar jie gali, ar ne, atnešt daugiau naudos tiek gamtai, tiek žvejams, negu kad šiuo metu yra pajėgi padaryt valstybė...
Buvo teigiančių, kad privatininkai, nuomininkai nedaro nieko gero, tik pinigus lupa. Pabandžiau pasiginčyt, kad visgi jie kažką daro ir naudingo. Atsirado, teigiančių, kad daroma per mažai ir kad valstybė gali geriau. Gaila tik, kad tos nuomonės gynėjai nepagrindžia savo nuomonės konkrečiais pavyzdžiais, konkrečiais skaičiais. Ką valstybė daro geriau?
Remdamasis skaičiais ir faktais, kuriuos randu besidomėdamas padėtim šioj srity savam rajone, nerandu nei skaičių, nei faktų, kurie paliudytų, kad MŽD daro ženkliai mažiau naudingų darbų žūklės telkiniams, negu kad daro valstybė, todėl tikrai negaliu tvirtint, kad padėtis juose būtų geresnė, jeigu jais šiuo metu rūpintųsi tik valstybė. Lygiai taip pat nematau jokios kitos organizacijos per, kurią žvejai gali gint savo interesus. Jeigu žinot tokią - įvardinkit. Jeigu galit skaičiais ir faktais patvirtint, kaip gerai, pavyzdingai vandens telkinius prižiūri valstybė - patvirtinkit.

[Tironas]

nieko tie mzd nedaro. nieko visiskai. formaliai imeta lervuciu dideli kieki, bet be jokios tvarkos ir noro.

[Urlys]

Panašu, kad tukasG „susitupėjusi“ asmenybė, turinti savo nuomonę ir neblogai ją argumentuojantis, tačiau diskusija manau užstrigo.
Problema manau yra tame, kad neįvardinami du iš esmės skirtingi žvejų mėgėjų tipai. Tai yra žvejys dievinantis komfortą ir žuvies gausą ir žvejys ieškantis nusiraminimo laukinėje gamtoje. Pirmai kategorijai žvejų geriausiai atstovautu privatininkai, bet nieko keista jei antrai kategorijai žvejų, privatininkas vykdantis tik įžūvynimą tarpininkaujant, atrodo tik kaip niekam nereikalingas reketininkas.
Belieka nuspręsti kiek mums reikia privačių karpynų ir panašių vandens telkinių ir kiek reikia laukinės gamtos prižiūrimos pelno nesiekiančios organizacijos. Nemanau, kad Lietuvai reikėtu kelių tokių organizacijų, gal MŽD problema ir yra tame, kad jį susijungus su medžiotojais ir susiskaidžiusi į būrelius.

[tukasG]

Urlys teisingai viską sudėliojo.
Nuo savęs dar pridėčiau, kad vis gi būtina vieninga, gausi, didelė žvejus vienijanti organizacija, galinti gint žvejų mėgėjų, žvejų sportininkų interesus ir atstovaut juos ten kur to prireikia. Nesakau, kad ta organizacija turi būt būtinai LMŽD. Pavieniai žvejai, smulkūs klubeliai, draugijėlės ar panašūs dariniai niekada nesugebės pavieniui būti tokie stiprūs, kad galėtų atsvert verslininkus (pav., norinčius užtvenkt upes, ar kitaip "kenkt mėgėjiškai žūklei), arba žvejus - verslininkus, norinčius vykdyt verslinę žvejybą... Jeigu nėra noro, poreikio turėt didžiulę organizaciją, kuriai priklausytų didžioji dalis žvejų, tai bent jau dabar esančios organizacijos turėtų kažkaip susiburt į vieną darinį, kad reikalui esant (svarstant, priimant įstatymus), galėtų prieit kažkokio daug maž visus tenkinančio sutarimo ir tą žvejų nuomonę "nuneštų", bei atstovautų ten kur reikia. Priešingu, atveju dar ilgai girdėsis "dejonės", kad niekas niekur nieko nedaro ir niekas niekur nevyksta...
Diskusiją baigiu. Ačiū dalyvavusiems už mintis, nuomones ir kantrybę . Nei žvynų, nei uodegų .

[gdeivis]

Visos lazdos turi du galus. Kuo didesne organizcija susiburs, tuo lengviau ji bus paperkama ir valdoma. Tereikia jai vadovauti prastumti daug, grazai bet aptakiai ir ne visai suprantamai masems kalbancia galva(s). Tada galima manipuliuoti ir darytis nauda. Beje, kaip ir dabar...

[tukasG]

Taip toks pavojus galimas, bet reikia kiek šviesiau nusiteikus žvelgt į ateitį, nes kitaip visame kame galima užsikrėst "Klonio gatvės bacila" ir teigt, kad aplinkui viskas "supuvo", viską valdo klanai ir jokių prošvaisčių nebesimato nei praeity, nei dabarty, nei ateity... O kas dėl masių, tai jos beveik visada ir nesupranta strateginių, toli siekiančių tikslų, gal todėl jos ir yra masės...

[tukasG]

Puikus, kritiškas straipsnis, apie naująjį Mėgėjų žūklės įstatymą: http://www.zinios1.lt/naujiena/432_nuom ... atyma.html .