tu kalbi apie viena skyriu, o geriau kalbetum apie visa MZD kaip tokia sumoj, o ne viena kazkuri skyriu. ka tu pvz galetum apie Kauno skyriu su 3 didizausiom Lietuvos upem papasakot? ka jie dave gero tom upem kurias tipo nuomavosi ir uz zvejyba kuriose pinigus eme?tukasG rašė:Na, o čia keletas straipsnių skeptikams apie tai ką veikia, kuo gyvena Kupiškio MŽD skyrius...
Forumas apie mėgėjišką žvejybą
Draudžiama žvejoti : ŠAMUS [11.01-04.01]; masalui naudojant žuvelę* [01.01-04.20]; plačiažnyplius ir siauražnyplius VĖŽIUS [10.15-07.15]; be žvejo mėgėjo kortelių šias žuvis: lašišas, šlakius, sykus, upines nėges; upėse ir jų ruožuose išvardintuose taisyklių priede Nr. 1
Ne, deja, Tamstos minimo straipsnio skaityti neteko.dub rašė:Tik suvažiavimo metu daugiau medžiotojų problemos buvo aptarinėjamos nei žvejų.
Beje, aš skaičiau pamenu neseniai straipsnį, kuriame buvo įvardijami minusai, jei būtų uždrausta upių nuoma.. Buvo šnekėta apie 'statytinį', kuris stumia visą tą reikalą.. Tik va dabar niekaip nerandu to straipsnio, gal turi po ranka? Ten irgi buvo įdomių minčių.
O medžiotojų reikalai LMŽD geriau atstovaujami todėl, kad šiai organizacijai priklauso virš 90 proc. visų Lietuvos medžiotojų ir tik apie 10 proc. visų Lietuvos žvejų... Natūralu, kad dėmesys paskirstomas proporcingai narių, kuriems aktualu tie ar kiti klausimai, skaičiui. Trūksta žvejų aktyvumo.
nu graziausiai, tai dabar zvejai patys kalti pasirodo...tukasG rašė: Trūksta žvejų aktyvumo.
Sauliau, aš kalbu apie tai, apie ką šį tą žinau, nes pats šiek tiek tame dalyvauju... Jeigu Kauno ar kitų miestų žvejai pasyvūs, arba išsibarstę po visokius klubus ir klubelius, tai čia jau tikrai nebe mano ir nebe mūsų skyriaus problema, tam yra centrinė organizacijos vadovybė ir vietiniai skyrių nariai...
Tiesa, kaimų, miestelių žvejai pasyvūs, bet tam yra daug priežasčių... Be Tavo jau paminėtų, dar pridėsiu, kad aktyvumas tuo didesnis, kuo didesnė šviesesnioji, išsilavinusioji visuomenės dalis, be to kaip jau ir minėjau anksčiau, tam daug įtakos turi ir per daug liberali žūklės tvarka... T.y. įmanoma puikiai gyvent "dėjus skersą" ant visų problemų, kai tuo tarpu tie patys medžiotojai jeigu būtų tokie pat pasyvūs, tai iš viso net neturėtų teisės užsiimt mėgiamu hobiu, nes esami įstatymai to neleistų, nebekalbant jau apie teorinį, praktinį, pasiruošimą norint užsiimt medžiokle, bei nuolatinį kvalifikacijos kėlimą, jeigu norima plačiau ir laisviau medžiokle mėgautis...
Tiesa, kaimų, miestelių žvejai pasyvūs, bet tam yra daug priežasčių... Be Tavo jau paminėtų, dar pridėsiu, kad aktyvumas tuo didesnis, kuo didesnė šviesesnioji, išsilavinusioji visuomenės dalis, be to kaip jau ir minėjau anksčiau, tam daug įtakos turi ir per daug liberali žūklės tvarka... T.y. įmanoma puikiai gyvent "dėjus skersą" ant visų problemų, kai tuo tarpu tie patys medžiotojai jeigu būtų tokie pat pasyvūs, tai iš viso net neturėtų teisės užsiimt mėgiamu hobiu, nes esami įstatymai to neleistų, nebekalbant jau apie teorinį, praktinį, pasiruošimą norint užsiimt medžiokle, bei nuolatinį kvalifikacijos kėlimą, jeigu norima plačiau ir laisviau medžiokle mėgautis...
Tai nejaugi aplinka kaltaSauliusM rašė:tai dabar zvejai patys kalti pasirodo...
Aišku, kad taip. Kaip ir visi piliečiai kalti dėl to, kad šalyje ne ypač jauku gyvent...a nu supratau... o MZD tai sventa karve... vargsus nuskriaude ir didziasias upes is ju ateme. o jie tiek jom rupinosi, o dabar pinigeliu uz zvejyba jose susirinkt negales. vargsai tiesiog.tukasG rašė:Tai nejaugi aplinka kaltaSauliusM rašė:tai dabar zvejai patys kalti pasirodo...
Daina ne apie tai, o apie interesų gynimą ir galimybes dalyvaut tų interesų gynime... Vienas iš interesų - turėt galimybę žvejot kuo didesniame vandens telkinių skaičiuje, kuo mažesniu atstumu nuo gyvenamosios vietos, už įmanomai mažesnę kainą, su įmanomai mažesniu tam reikalingų leidimų skaičiumi...
Radau, tą straipsnį, tik vis dėl to jis labai paviršutiniškas...:
http://grynas.delfi.lt/aplinka/aknystau ... d=59005861
Štai dar toks įdomus prezidentės komentaras:
"Prezidentės teigimu, vandens telkinių priežiūrą patikėjus valdininkams, gali nukentėti gamta bei žmonių interesai."
http://www.president.lt/lt/spaudos_cent ... onems.html
'valdininkams', tai čia suprask - atimti iš nuomotojų ir atiduoti ministerijoms.
Dar kažkiek nuomonių apie užmojį uždrausti nuomoti upes:
http://www.lrytas.lt/-12950159361294656 ... inkais.htm
http://grynas.delfi.lt/aplinka/aknystau ... d=59005861
Štai dar toks įdomus prezidentės komentaras:
"Prezidentės teigimu, vandens telkinių priežiūrą patikėjus valdininkams, gali nukentėti gamta bei žmonių interesai."
http://www.president.lt/lt/spaudos_cent ... onems.html
'valdininkams', tai čia suprask - atimti iš nuomotojų ir atiduoti ministerijoms.
Dar kažkiek nuomonių apie užmojį uždrausti nuomoti upes:
http://www.lrytas.lt/-12950159361294656 ... inkais.htm
Paskutinį kartą redagavo 1 dub. Iš viso redaguota 12 kartus.
Bet realybė tokia, kad dabar aplink Kauną aš turiu pirkti už ±250lt/metams leidimus. Tai čia yra daug. + kiek dar vyksiu į kitas apskritis, tai reiks dasimokėti.tukasG rašė:Daina ne apie tai, o apie interesų gynimą ir galimybes dalyvaut tų interesų gynime... Vienas iš interesų - turėt galimybę žvejot kuo didesniame vandens telkinių skaičiuje, kuo mažesniu atstumu nuo gyvenamosios vietos, už įmanomai mažesnę kainą, su įmanomai mažesniu tam reikalingų leidimų skaičiumi...
Taip, turėti galimybę ištisus metus žvejoti kainuoja brangiai ir kuo toliau tuo brangiau kainuos, jeigu norėsim, kad daugėtų ne tik žvejų, bet ir žuvų. Bet ar tikrai būtina kiekvienam turėt kasdieninę galimybę ištisus metus žvejot bet kur...? Ar neužtenka turėt tokią galimybę turėt tik vienam ar keletui mėgstamiausių telkinių, o į kitus pirktis tik vienkartinius, kai toks poreikis atsiranda...?
o kur tuos vienkartinius iš MZD nusipirkti? Jei dirbantis žmogus negali darbo metu važinėti ir ieškoti kur juos nusipirkt.
Kaip jau sakiau prie telkinių informacijos nulis kam jis išnuomotas ir iš vis tai mzd pofik ant tų žvejų jie visiškai nėra suimteresuoti parduot leidimą
Kaip jau sakiau prie telkinių informacijos nulis kam jis išnuomotas ir iš vis tai mzd pofik ant tų žvejų jie visiškai nėra suimteresuoti parduot leidimą
Alis sistemoje, arba prekybos vietose (mūsų rajone juos parduoda MŽD skyrius darbo dienomis, žūklės reikmenų parduotuvė dirbanti kasdien nuo 7 val. ryto, arba degalinė dirbanti kasdien visą parą)...
Iškilus klausimui, koks leidimas reikalingas į tą ar kitą vandens telkinį visada galima paskambint tos pačios MŽD rajono skyriaus atstovui mobilių telefonu, skelbiamu internete ir pasitikslint... Kiek teko skambint, atsiliepė ir pakonsultavo visada.
Dėl informacinių stendų prie vandens telkinio, tai pritariu, kad ne visur jie yra ir kad būtų gerai jeigu būtų.
Kur kas prastesnė situacija su privačiais vandens telkiniais. Kol kas nei vieno iš rajone esančių nematau Alis sistemoje, prekybos vietose leidimų į juos taip pat nėra, vienintelis būdas įsigyt - tik susitikus su savininku, kas ne visuomet pavyksta, o kartais ir neįmanoma (dėl ko būta rajone jau ir teisminių ginčų). Pavyzdžiui, http://www.kupiskenumintys.lt/?psl=gamta_ir_mes&id=93 .
Iškilus klausimui, koks leidimas reikalingas į tą ar kitą vandens telkinį visada galima paskambint tos pačios MŽD rajono skyriaus atstovui mobilių telefonu, skelbiamu internete ir pasitikslint... Kiek teko skambint, atsiliepė ir pakonsultavo visada.
Dėl informacinių stendų prie vandens telkinio, tai pritariu, kad ne visur jie yra ir kad būtų gerai jeigu būtų.
Kur kas prastesnė situacija su privačiais vandens telkiniais. Kol kas nei vieno iš rajone esančių nematau Alis sistemoje, prekybos vietose leidimų į juos taip pat nėra, vienintelis būdas įsigyt - tik susitikus su savininku, kas ne visuomet pavyksta, o kartais ir neįmanoma (dėl ko būta rajone jau ir teisminių ginčų). Pavyzdžiui, http://www.kupiskenumintys.lt/?psl=gamta_ir_mes&id=93 .
giedriuzzz rašė:o kur tuos vienkartinius iš MZD nusipirkti? Jei dirbantis žmogus negali darbo metu važinėti ir ieškoti kur juos nusipirkt.
Kaip jau sakiau prie telkinių informacijos nulis kam jis išnuomotas ir iš vis tai mzd pofik ant tų žvejų jie visiškai nėra suimteresuoti parduot leidimą
jei nera prie telkiniu informacijos tai siusk visus kuo toliau. tegul atnesa popierius kad jie nuomojasi ir tada gali pasiulyt tau nusipirkt leidima.
Siųsti ramiau būtų galima ,jei turėtum metinį leidimą žvejybai neišnuomotuose vandens telkiniuoseTironas rašė:giedriuzzz rašė:o kur tuos vienkartinius iš MZD nusipirkti? Jei dirbantis žmogus negali darbo metu važinėti ir ieškoti kur juos nusipirkt.
Kaip jau sakiau prie telkinių informacijos nulis kam jis išnuomotas ir iš vis tai mzd pofik ant tų žvejų jie visiškai nėra suimteresuoti parduot leidimą
jei nera prie telkiniu informacijos tai siusk visus kuo toliau. tegul atnesa popierius kad jie nuomojasi ir tada gali pasiulyt tau nusipirkt leidima.
Kalba-gamtos dovana, o niekų nekalbėjimas-menas
nu tai taip, padarom kaip tu siulei - zveju burelius, ir LMZD priklausys visi 99% zveju, bet ju bus tik koks 20000, nes gi 40 snukiu gert buteli - shudas...tukasG rašė:Ne, deja, Tamstos minimo straipsnio skaityti neteko.dub rašė:Tik suvažiavimo metu daugiau medžiotojų problemos buvo aptarinėjamos nei žvejų.
Beje, aš skaičiau pamenu neseniai straipsnį, kuriame buvo įvardijami minusai, jei būtų uždrausta upių nuoma.. Buvo šnekėta apie 'statytinį', kuris stumia visą tą reikalą.. Tik va dabar niekaip nerandu to straipsnio, gal turi po ranka? Ten irgi buvo įdomių minčių.
O medžiotojų reikalai LMŽD geriau atstovaujami todėl, kad šiai organizacijai priklauso virš 90 proc. visų Lietuvos medžiotojų ir tik apie 10 proc. visų Lietuvos žvejų... Natūralu, kad dėmesys paskirstomas proporcingai narių, kuriems aktualu tie ar kiti klausimai, skaičiui. Trūksta žvejų aktyvumo.
o is tu mzd nuorodu tai trumpai: susirinko chebryte (virsuneles), pasitvirtino, kaip gerai jie dirba ir pajute, kad del upiu arteja chana, surase vieno lapo popieriu...
Aha, teisigai...Tironas rašė:jei nera prie telkiniu informacijos tai siusk visus kuo toliau. tegul atnesa popierius kad jie nuomojasi ir tada gali pasiulyt tau nusipirkt leidima.
Pabandykit tokiu atveju pasiųst kuo toliau jus tikrinsiantį AA pareigūną... Kaip sakoma įstatymų nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia...Ypač jeigu žvejojate valstybiniame vandens telkinyje, prie kurio taip pat nėra jokio informacinio stendo, apie tai kam jis priklauso ir kur žūklės leidimą įsigyt, o jūs nieko "nežinote"... Ar informacinius stendus ir efektyvią informacinę sistemą privalo susikurt tik "nuomininkai", o savininkui (valstybei) to padaryti jau nebebūtina...?
Kaip jau minėjau vakar, pateikit bent jau "popierinę" medžiagą apie tai, kaip "dirba" šioje srityje bet kuri kita žvejus vienijanti (atstovaujanti) organizacija (kad ir ŽT klubas)... LMŽD bent jau kažkiek viešina savo veiklą ir su ta veikla bei jos rezultatais galima susipažint internete, kitoje žiniasklaidoje, arba bendraujant tiesiogiai viešai skelbiamais kontaktais... Kur skelbiama kitų organizacijų veikla...? Kodėl aš turėčiau nepasitikėt viešai skelbiamais dokumentais...? Kuo jie prastesni (geresni) už, tarkim, Aplikos apsaugos ministerijos dokumentus apie analogiškus veiksmus rūpinantis valstybiniais vandens telkiniais...? Ar ir jais negalima pasitikėt susikuriant sau įvairias sąmokslo teorijas...?hipy rašė:o is tu mzd nuorodu tai trumpai: susirinko chebryte (virsuneles), pasitvirtino, kaip gerai jie dirba ir pajute, kad del upiu arteja chana, surase vieno lapo popieriu...
Paskutinį kartą redagavo 1 tukasG. Iš viso redaguota 13 kartus.
tu cia pats sau nepriestarauji?:tukasG rašė:Taip, turėti galimybę ištisus metus žvejoti kainuoja brangiai ir kuo toliau tuo brangiau kainuos, jeigu norėsim, kad daugėtų ne tik žvejų, bet ir žuvų. Bet ar tikrai būtina kiekvienam turėt kasdieninę galimybę ištisus metus žvejot bet kur...? Ar neužtenka turėt tokią galimybę turėt tik vienam ar keletui mėgstamiausių telkinių, o į kitus pirktis tik vienkartinius, kai toks poreikis atsiranda...?
imho, atsakymas i pastaraji tavo posta - tik valstybiniai telkiniai uz viena bilieta, isvis panaikinus nuomas.tukasG rašė:Daina ne apie tai, o apie interesų gynimą ir galimybes dalyvaut tų interesų gynime... Vienas iš interesų - turėt galimybę žvejot kuo didesniame vandens telkinių skaičiuje, kuo mažesniu atstumu nuo gyvenamosios vietos, už įmanomai mažesnę kainą, su įmanomai mažesniu tam reikalingų leidimų skaičiumi...
Kuo?hipy rašė:tu cia pats sau nepriestarauji?:
Ar tikrai Valstybė, esant dabartinei ekonominei ir politinei situacijai, įvykdžius tokią reformą sugebės tvarkytis efektyviau, negu, kad yra tvarkomasi šiuo metu...? IMHO - abejoju... Greičiausiai pabaigsim išsemt tai kas dar yra likę ir vėl kursim naujas reformas...hipy rašė:imho, atsakymas i pastaraji tavo posta - tik valstybiniai telkiniai uz viena bilieta, isvis panaikinus nuomas.
tu bent paskaitai ka parasai?tukasG rašė:Kuo?hipy rašė:tu cia pats sau nepriestarauji?:
o dabar paskaiciuok kiek zvejyba kainuoja ha/Lt nuomotuose telkiniuose ir valstybiniuose. tai davai prilyginam valstybiniu kaina isnuomotu vidurkiui - sutiksi tiek moket, isivaizduoji kiek kainuotu? bet zinok kokia tvarka gera butu, zuvu nugaros tiesiog kysotu...tukasG rašė:Ar tikrai Valstybė, esant dabartinei ekonominei ir politinei situacijai, įvykdžius tokią reformą sugebės tvarkytis efektyviau, negu, kad yra tvarkomasi šiuo metu...? IMHO - abejoju... Greičiausiai pabaigsim išsemt tai kas dar yra likę ir vėl kursim naujas reformas...hipy rašė:imho, atsakymas i pastaraji tavo posta - tik valstybiniai telkiniai uz viena bilieta, isvis panaikinus nuomas.
Nu vat, kad neužtenka, bent man tai norisi įvairovės.. Ir vienokioj upėj ir kitokioj upėj ir tvenkinyje ir karjere.. Dabar su meškeriotojo bilietu tai rankos biškį surištos - neišnuomotų ruožų nedaug, dauguma jų prastai prieinami, nes nuomininkai išsinuomavę geriausias upių vietas.. Palikę prastai prieinamus ir pan. ruožus..tukasG rašė:Taip, turėti galimybę ištisus metus žvejoti kainuoja brangiai ir kuo toliau tuo brangiau kainuos, jeigu norėsim, kad daugėtų ne tik žvejų, bet ir žuvų. Bet ar tikrai būtina kiekvienam turėt kasdieninę galimybę ištisus metus žvejot bet kur...? Ar neužtenka turėt tokią galimybę turėt tik vienam ar keletui mėgstamiausių telkinių, o į kitus pirktis tik vienkartinius, kai toks poreikis atsiranda...?
O dėl kainos tai kokį trečią sykį šiame forume pasikartosiu, kad sorry, bet už tokią kainą (~250Lt/metams) aš tikiuosi gauti pakankamai daug. Bet žinau, kad to negausiu, tai ir neperku. Taip gaunasi, kad žvejams tie nuomininkai nėra parankūs..
Taip, perskaitau ir ne vieną kartą.hipy rašė:tu bent paskaitai ka parasai? o dabar paskaiciuok kiek zvejyba kainuoja ha/Lt nuomotuose telkiniuose ir valstybiniuose. tai davai prilyginam valstybiniu kaina isnuomotu vidurkiui - sutiksi tiek moket, isivaizduoji kiek kainuotu? bet zinok kokia tvarka gera butu, zuvu nugaros tiesiog kysotu...
Kuo daugiau kainuoja (iki tam tikros ribos) galimybė žvejot ha/lt, tuo daugiau gali būt surenkama, lėšų, kurias naudojant galima padaryt daugiau naudingų darbų (įžuvinimas, apsauga, pakrančių tvarkymas)... Be lėšų negalima padaryt beveik nieko, taigi kuo mažiau tų lėšų bus surenkama, tuo mažiau realių darbų bus galima tikėtis ar reikalaut...
Va, ką tik paklausiau rajoninio MŽD atstovo apie informacines lenteles prie vandens telkinių. Atsakymas: "Pastatyta lentelė nesunaikinta savo vietoje išbūna ne ilgiau poros savaičių"...
Reikia ir būtina jas atstatyt, bet iš kokių lėšų...? Mažiau skirt įžuvinimui ir nebevykdyt numatytų planų, ar dar nuo ko nors nukirpt...? Reikia lėšų. O mokėt norinčių nedaug...
O kas dėl žvejybos brangumo (brangimo), tai žvejyba vis gi yra pramoga, be kurios įmanoma apsieit, jeigu ji tampa per brangi, kaip ir be bet kurios kitos pramogos...
Nepradėsim gi reikalaut, kad, tarkim, į kokį "Metalicos" koncertą visi būtų įleidžiami už pora litų kainuojančius bilietus, nes gyvenam biednoj šaly ir brangiau mokėt už bilietą "nepajėgiam" bet labai labai norim apsilankyt...
Taip, žuvų ištekliai priklauso valstybei, t.y. mums visiems, bet tai nereiškia, kad už dyka jas turim išgaudyt ir suvalgyt...
Kažkaip neradau pasisakymuose, kad kas nors būtų siūlęs išgaudyt už dyką.. ar aš ką nors praleidau ?tukasG rašė:...Taip, žuvų ištekliai priklauso valstybei, t.y. mums visiems, bet tai nereiškia, kad už dyka jas turim išgaudyt ir suvalgyt...
Kalba-gamtos dovana, o niekų nekalbėjimas-menas
Kai vasarą nueinu kur į gausiau lankomą paplūdimį ir pamatau gausybę ten begulinėjančių puikių mergičkų, irgi nejučia įsigeidžiu įvairovės...dub rašė:Nu vat, kad neužtenka, bent man tai norisi įvairovės.. Ir vienokioj upėj ir kitokioj upėj ir tvenkinyje ir karjere.. Dabar su meškeriotojo bilietu tai rankos biškį surištos ...
Būt gerai ir su briunete, ir su blondine, ir kopose, ir pievoj, ir lovoj, ir.... Bet pasižiūriu į ant savo rankos pūpsantį "svodbinį" žiedą, pagalvoju apie galimai laukiančias "įvairovės" pasekmes, kainą ir biškutį apsiraminu... Rapolai, nesakyk, kad nesupratai, ką norėjau pasakyt... Na, ne už dyka, tai už simbolinę kainą... O va, rezultatų įžuvinime, gamtos apsaugoj, tai jau norim maksimalių, neatsižvelgdami į tai kiek tas kainuoja ir iš kokių lėšų tas išlaidas finansuot... Vadinasi, arba reik tenkintis esama įžuvinimo, gamtos apsaugos, pakrančių tvarkymo ir t.t. padėtimi, bet žvejot visur ir pigiai, arba mažiau burbėt ir savo įnašais bei darbu paremt tų darbų atlikimą...
tai va butent del to ir reikia, kad tos MZD neliktu. nes nafig tuos leidimus is MZD pirkinet, kai gali uztekt vieno respublikinio. nes naudos realios ta MZD neduoda jokios. kruva metu is eiles prasitesinejau ta meskeriotojo bilieta, bet paskui numeciau as ji i kampa ir nesiruosiu as tai MZD moket daugiau...tukasG rašė:Daina ne apie tai, o apie interesų gynimą ir galimybes dalyvaut tų interesų gynime... Vienas iš interesų - turėt galimybę žvejot kuo didesniame vandens telkinių skaičiuje, kuo mažesniu atstumu nuo gyvenamosios vietos, už įmanomai mažesnę kainą, su įmanomai mažesniu tam reikalingų leidimų skaičiumi...
Na tik nesakyk, kad ir pats nesupratai, ką aš norėjau pasakyt..tukasG rašė:Rapolai, nesakyk, kad nesupratai, ką norėjau pasakyt... Na, ne už dyka, tai už simbolinę kainą... O va, rezultatų įžuvinime, gamtos apsaugoj, tai jau norim maksimalių, neatsižvelgdami į tai kiek tas kainuoja ir iš kokių lėšų tas išlaidas finansuot... Vadinasi, arba reik tenkintis esama įžuvinimo, gamtos apsaugos, pakrančių tvarkymo ir t.t. padėtimi, bet žvejot visur ir pigiai, arba mažiau burbėt ir savo įnašais bei darbu paremt tų darbų atlikimą...
Jei asmeniškai, tai aš visiškai sutinku mokėt, kad ir po keletą (?) nustatytų litų už dieną už kiekvieną telkinį atskirai, bet nesutinku su tuo kaip "žandar merija":D (juokais- čia kad aiškiau būtų )administruoja tas surinktas lėšas šiuo metu (ir tipo atstatinėja gamtinius išteklius /pvz.MŽD ) ir nelabai sutinku su tamstos nuomone, kad visus savo gamtinius turtus valstybė turi atiduot į privačias rankas, ypač kai "prižiūrėti" nuomininkus nelabai dar ir sekas
Kalba-gamtos dovana, o niekų nekalbėjimas-menas
Sauliau, žvejot daug, gausiai ir pigiai, tai tik vienas iš daugelio interesų... Kas atstovaus kitų interesų gynimą...? Lobistas "Saulius"...? Kokiu būdu eiliniai, pavieniai, neorganizuoti žvejai galės daryt įtaką tam lobistui...?
Lėšų administravimą gali ir turi aktyviau kontroliuot visuomenė ir pareikalaut, reikalui esant, atsakomybės... O kas dėl kai kuriu funkcijų "privatizavimo", tai čia, aišku, ginčytina tema... Iš principo aš ne prieš, kad valstybė tvarkytųsi be tarpininkų, bet ar ji tikrai fiziškai ir finansiškai pajėgi tvarkytis geriau, negu tvarkomasi dabar...? Visuomeninės organizacijos daug darbų nuveikia ir gali nuveikt savanorystės pagalba, be finansavimo. Valstybei tai atlikt truputį sudėtingiau...Rapolas rašė:... bet nesutinku su tuo kaip "žandar merija":D (juokais- čia kad aiškiau būtų )administruoja tas surinktas lėšas šiuo metu (ir tipo atstatinėja gamtinius išteklius /pvz.MŽD ) ir nelabai sutinku su tamstos nuomone, kad visus savo gamtinius turtus valstybė turi atiduot į privačias rankas, ypač kai "prižiūrėti" nuomininkus nelabai dar ir sekas
Na čia tamsta ir „įdomiai“ samprotauji...
Aš kaip verslininkas ( pvz. ) sąžiningai susimoku visus mokesčius valstybei, kaip žvejys susimoku mokesčius, kad būtų atkuriami valstybėje naudojami gamtos ištekliai, ir kaip pilietis dar buriu visuomeninę organizaciją, kuri tipo prižiūri valstybės tarnautojus, ar jie sąžiningai atlieka savo funkcijas?
Aš kaip verslininkas ( pvz. ) sąžiningai susimoku visus mokesčius valstybei, kaip žvejys susimoku mokesčius, kad būtų atkuriami valstybėje naudojami gamtos ištekliai, ir kaip pilietis dar buriu visuomeninę organizaciją, kuri tipo prižiūri valstybės tarnautojus, ar jie sąžiningai atlieka savo funkcijas?
Kalba-gamtos dovana, o niekų nekalbėjimas-menas
realiai valstybe su daug mazesnem pajamom Lt/ha atiduoda pusvelciui rimtesnius telkinius nuomininkams ir dar valstybine GA turi priziuret, kaip zvejai zvejoja tuose isnuomotuose plotuose, kitos istaigos tikrina MZD veiklas, kuriuose realiai jokie darbai nevykdomi, o visi nusiskundimai kazkaip eina tos pacios valstybes adresu, o ne nuomininku... tai va prasom, nebeliks isnuomotu upiu ir kritika pagrystai bus tuo adresu, o i bloga puse tai tikrai niekas nesikeis (blogiau but negali)... tai realiai niekas nepasikeis: valstybes GA tikrins zvejus, kazkokia istaiga priziures kaip vyksta izuvinimai ir tt, tik kad pinigais nebesisildys keli rajono caraiciai...tukasG rašė:Lėšų administravimą gali ir turi aktyviau kontroliuot visuomenė ir pareikalaut, reikalui esant, atsakomybės... O kas dėl kai kuriu funkcijų "privatizavimo", tai čia, aišku, ginčytina tema... Iš principo aš ne prieš, kad valstybė tvarkytųsi be tarpininkų, bet ar ji tikrai fiziškai ir finansiškai pajėgi tvarkytis geriau, negu tvarkomasi dabar...? Visuomeninės organizacijos daug darbų nuveikia ir gali nuveikt savanorystės pagalba, be finansavimo. Valstybei tai atlikt truputį sudėtingiau...Rapolas rašė:... bet nesutinku su tuo kaip "žandar merija":D (juokais- čia kad aiškiau būtų )administruoja tas surinktas lėšas šiuo metu (ir tipo atstatinėja gamtinius išteklius /pvz.MŽD ) ir nelabai sutinku su tamstos nuomone, kad visus savo gamtinius turtus valstybė turi atiduot į privačias rankas, ypač kai "prižiūrėti" nuomininkus nelabai dar ir sekas