[p.arturas]

demesio ne is inspektoriu o is nuomininku sulaukdavau.
o GA yra prisiknise tik karta, del palapines pastatytos...

[Rapolas]

demesio ne is inspektoriu o is nuomininku sulaukdavau.
o GA yra prisiknise tik karta, del palapines pastatytos...

Na bet tas pasiaiškinimas tai nereiškia, kad nenori dažniau matyt GA inspektorių, manau..

[p.arturas]

kaip tik pasiilgau

[SauliusM]

Mano kvaila galva galvojant, tai tiek moksliniai tyrimai, tiek GA transportas planuojami finansuot ne visiškai iš tų išteklių iš kurių reiktų stengtis finansuot... Be to, toks žingsnis tikrai neatneš maksimaliai galimų gerų rezultatų. Kodėl? Todėl, kad eilinį kartą bus bandoma ne investuot pinigus tikintis grąžos ir pelno, o vėl bus stengiamasi pravalgyt, tai kas kol kas turima... Kadangi pinigai surinkti iš žvejų, tai ir išleist juos būtų protingiausia tam, kad investuotų pinigų pasiekti rezultatai paskatintų žvejus kitais metais dar gausiau ir dar noriau atnešt pinigėlius už bilietus ir korteles... To įmanoma pasiekt tik tokiu atveju, jeigu žvejai pajaus greitą ir realią savo patirtų išlaidų atnešamą naudą. Lengviausia ir greičiausia to pasiekt per gausų lankomiausių, populiariausių vandens telkinių įžuvinimą ir per šiek tiek efektyvesnę potencialių pažeidėjų kontrolę.
Mokslinius tyrinus, manau, reiktų stengtis finansuot iš ES fondų, ar kitų tarptautinių organizacijų fondų. Jeigu neįmanoma pilnai, tai bent dalinai. Vis ne tokia sunki našta gultų ant biednų pečių, o ir stojimo į ES referendumą prisiminus - jeigu jau pardavėm "velniui" dūšią, tai bent pinigus visus pasiimkim...
GA transportas turėtų būt finansuojamas iš visų jų kontroliuojamų sričių, proporcingai patiriamoms išlaidoms (veiklos toje srityje kontrolei) ir gaunamoms pajamoms saugant ir eksploatuojant tas sritis (surinkti mokesčiai už gamtos išteklių naudojimą, išieškotos baudos iš pažeidėjų).

+1 tuoj dar biski info imesiu del tolimesniu veiksmu. suformatuot reik.

[SauliusM]

taigi, kilus siokiam tokiam sambruzdziui del AARP lesu, antradieni, kovo 26d bus skubos tvarka susauktas Megeju Zvejybos tarybos posedis, kurio metu bandysime is ministerijos atstovu gauti atsakymus i sekancius (preliminarius) klausimus del siu lesu panaudojimo. kolkas visi galite juos komentuoti ir siulyti papildomus klausimus nuo saves:

KLAUSIMAI APLINKOS MINISTRUI

1. Į Aplinkos apsaugos rėmimo programą patenka lėšos išieškotos už administracines baudas ir civilinius ieškinius už ištekliams padarytą žalą. 2012 m. už žvejybos taisyklių pažeidimus buvo skirta 464 403 Lt baudų, už žalą žuvų ištekliams skirta 351 161 Lt ieškinių. Iš pažeidėjų išieškota ir į Aplinkos apsaugos rėmimo programą pateko 480 965 Lt. Kadangi įkainiai už žalą žuvų ištekliams padidinti iki 10 kartų, baudas taip pat numatoma didinti kelis kartus tikėtina, kad 2013 m. į AARP bus surinkta ne mažiau 1 mln. Lt.

Kam buvo skirtos lėšos, surinktos už žalą, padarytą žuvų ištekliams ir baudas, skirtas už žvejybos pažeidimus ir ar Jūsų nuomone šios lėšos neturėtų būti skiriamos padarytai žalai žuvų ištekliams kompensuoti?

2. Į Aplinkos apsaugos rėmimo programą taip pat patenka lėšos, gautos realizavus konfiskuotus pažeidimų padarymo įrankius bei priemones, taip pat asmenų, kurių ūkinė veikla daro neigiamą poveikį žuvų ištekliams, lėšos, skirtos šiam poveikiui kompensuoti.

Kiek 2012 m. į AARP surinkta lėšų realizavus konfiskuotus žvejybos pažeidimų padarymo įrankius bei priemones, kiek lėšų surinkta žalai žuvų ištekliams kompensuoti (Klaipėdos uosto direkcijos skiriamos lėšos už žuvų migracijai daromą žalą uosto gilinimo metu ir kt.), kur buvo panaudotos šios lėšos ir kaip numatoma jas naudoti šiais metais?

3. Šalyje yra 8 Regionų aplinkos apsaugos departamentai. Klaipėdos RAAD yra dvi Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos. Tam, kad 9 GGAI pastoviai inspekcinį darbą vykdytų po 2 ekipažus reikia kiekvienam automobiliui skirti kuro 500 km atstumui nuvažiuoti per parą. Skaičiuojame, kad vidutiniškai transporto priemonė naudoja 10 litrų kuro 100 km. Kuro kaina – 5 Lt. Dienų metuose yra 365. Tokiu atveju lėšų reikia: 50 litrų kuro*5 Lt*365 dienos*18 automobilių – 1 642 500 Lt.
2013 m. vasario 27 d. AARP lėšų naudojimo tarybos posėdžio protokole yra įrašyta, kad tarnybinio transporto priemonių išlaikymui iš viso skiriama 2,39 mln. Lt (1,661 mln. Lt skiriama iš žvejų sumokėtų lėšų, kita lėšų dalis -731,7 tūkst. Lt skiriama iš medžiotojų į AARP sumokėtų lėšų medžiojamųjų gyvūnų ištekliams saugoti ir gausinti.
Kadangi valstybės institucijai yra skiriamas biudžetinis finansavimas, medžiojamųjų gyvūnų apsaugai skirto transporto išlaikymui papildomai iš AARP skiriama 0,73 mln. Lt., manome, kad 1,661 mln. Lt žuvų išteklių apsaugai skirto transporto išlaikymui yra pakankama suma, kad būtų žymiai pagerinta žuvų išteklių apsauga.

Norėtume sužinoti ar bus užtikrinta, kad bet kuriuo paros metu būtų operatyviai reaguojama į pranešimus apie žvejybos taisyklių pažeidimus?

4. Šiais metais už leidimus mėgėjų žvejybai į AARP numatoma surinkti 4 mln. Lt. Transporto išlaikymui lėšų jau skirta pakankamai (žiūrėti pagrindimą prie 3 klausimo).

Kaip bus paskirstytos 2013 m. žvejų mėgėjų sumokėtos lėšos (4 mln.). kaip žadate užtikrinti šių lėšų paskirstymo ir atsiskaitymo už jų panaudojimą skaidrumą?

5. Praktiškai kiekvieną aplinkosauginę priemonę galima pagrįsti, kaip skirtą žuvų išteklių atkūrimui ir saugojimui. Nuotekų valymo įrenginiai pagerina vandens kokybę, sukuria palankesnę aplinką žuvims gyventi ir veistis ir t.t. Vadovaujantis tokia logika buvo pagrįstas makrofitų tyrimų iš lėšų, skirtų žuvų ištekliams atkurti ir išsaugoti, finansavimas.
Aplinkos ministro 2012 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. D1-767 yra patvirtintas Žuvų išteklių tyrimų vidaus vandenyse tvarkos aprašas, kuriame nustatyta žuvų išteklių tyrimų vykdymo tvarka. Vykdant makrofitų tyrimus šiuo tvarkos aprašu nebus vadovaujamasi.

Ar nemanote, kad žvejų mėgėjų surinktų lėšų neužteks visų aplinkosauginių problemų sprendimui ir ar tikrai esate tvirtai įsitikinęs, kad makrofitų tyrimai yra iš visų Jums pateiktų mokslinių tyrimų paraiškų (ichtiologinių draustinių tyrimai, žuvų išteklių būklės įvertinimas 39 ežeruose, lašišų migracijos kelių per Kuršių marias tyrimai, rekomendacijos dėl šių žuvų apsaugos priemonių ir kt.) patys aktualiausi tyrimai ir duos didžiausią naudą žuvų ištekliams ir tuo pačiu žvejams mėgėjams?

[starkas]

po tokio" skaidraus ir teisingo" mūsų suneštų pinigėlių panaudojimo , belieka tik dar viena klausimą ministeriui užduot ..kur dingo tvarka ir teisingumas -ar šiuos dalykus irgi bus numatoma finansuot irgi iš žvejų pinigų..... pamenu kaip džiugu buvo skaityt , kad pagaliau bus žuvinami telkiniai... o dabar šitai temai tinkamesnės vietos forume kaip gėdos stulpas turbūt niekas nerastų .... nu iškyrus ministra naujaji: viena savaite sneka zuvinsim, kad zmonės ta iškart pajaustu (nors jau tada buvo aišku kad pinigai bus išvogti) , nepraėjo ir mėnuo -žuvinimui liko 1/8 lešų kurios buvo žvejų mėgėjų suneštos... mokėkit runkeliai toliau...
P.S kaip pikta negaliu , aleiskit už stilių...

[tukasG]

Nereikia pesimizmo. Esam brandi bendruomenė, turim savo atstovą, patariantį valdžios atstovams, gaunam kažkiek informacijos apie tai, kas vyksta ir apie tai, kas vykt nusimato, galim diskutuot ir siūlyt diskusijų vaisius tolimesniems svarstymams ir dar daug daug visokių bandytų ir nebandytų galimybių turim. Svarbiausia išlaikyt aktyvumą bei vienybę tarpusavy ir paramą tiek ŽT klubui, kaip visų šitų galimybių šaltiniui, tiek jo atstovui, kaip tų galimybių realizuotojui... Visa kita išsprendžiama ir įveikiama, jeigu ne šiandien, tai ateity.

[SauliusM]

tai jus siulykit, siulykit ir laiskus i ministerija irgi toliau rasykit.

[starkas]

dėl matematiku kad masina per para nuvažiuos 500 km... nu nenuvavažiuos nes neimanoma tiek nuvažiuot fiziškai - če jau butu apie 12 val važiavimo be sustojimo (nu nebent važinėt iš vilniaus i klaipėda gaudyt brokonieriu o kur dar važiavimas lauko keliukais , forminimas pažeidėjų ir tt )... tie pinigai bus panaudoti remontam, nuomai automobiliu ir tt . dar neaišku išvis ar jie pasieks tuos kurie ta darbą tiesiogiai dirbs -greičiausiai nusės kažkur aukščiau, kitas dalykas klausimas ar iš tikrų tokia gili transporto problema-kaip kituose regionuose nežinau bent jau musu kaime tai vos ne kiekvienas inspektorius turi naujus ar apynaujus padidinto pravažumo tarnybinius automobilius (kaip su kuru nežinau, tikriausiai bus problema, kaip ir visose valdiškose) Kita medalio pusė, kad išlaidas tarnybiniam transportui šiuo metu yra riboja įstatymai ten irgi tiek mašinų skaičius tiek jų eksplotacija yra ribota, ji negali sudaryt tam tikros dalies įstaigai skiriamų lėšų. Taip kad šiuo atveju ministerija paprasčiausiai išlaidas transporto išlaikymui bus perkėlusi jas ant žvejų mėgėjų pečių. Dėl reagavimo tai tikrai nereaguos kiaura parą, kadangi paprasčiausia tam nebus žmogiškų išteklių organizuoti 24 val budėjimą vėl reikės nemažai etatų, kuriem vėl reikės papildomu ir tikrai nemažų pinigų , nes po vieną tikrai niekas nevažiuos nes pavojingas darbas, taip kad reikėtų organizuot pamaininį darbą , kuriam reikės min kokiu 10 žmonių rajonui. o dėl tos augmenijos tyrimų -tai vėl jokia naujovė, aplinkos ministerija jau eile metų tuos tyrimus užsakinėja -paieškokit įveskit į google, galima pasivartyt ka ten ištiria ir nustato -specialistai gal aiškiau galės pasakyt kokio aiškumo jiem dar trūksta toj srity... (mano asmenine nuomone tai vėl buvo elementarus sąskaitų apmokėjimas iš atseit "niekieno" pinigų ,

[ciapajavas]

tiek kiek tu supranti ir mes suprantam.
sauleno apskaiciavimai yra tsakant labai "grubus". esme tuos klausimus uzduoti tiems kas i juos turi pareiga atsakyti, o ne is anksto spekuliuoti kaip bus ar turetu buti. is tu klausimu iseis atsakymai, tuos atsakymus gal pasigriebs kokia spauda, gal kasnors kanors ne taip(arba per daug taip) leptels ir t.t. reikia istraukt ta politikeliu nuomone i viesuma, reikia istraukt ta priespriesa ir nesamones, kai sneka viena o po puses metu daro kita.
dar nuo saves i klausimyna noreciau dadeti: kaip cia gaunasi su tuo pazadu viceministeriaus skirti papildomus 650k lt veliau-kazkada, jeigu samata metams jau sudaryta? is kur tie pinigai atsiras; tie tukstanciai is dangaus nukris? ar gal as kazko nepastebejau..? tai kam tada ta samata yra sudarinejama? taip iseina kad jinai mazu maziausiai neatitinka tikroves, yra niekine ar kaip?

[starkas]

realiai žiūrint į ta reikalą tai nėra neisprendžiama situacija, če ne tas atvejis kai nėra pinigų -pinigų yra truksta tik tvarkos ir padorumo tuos pinigelius naudojant, šioje vietoje manau padėtų kuo didesnis viešinimas tokiu dalykų įvairiausiu lygiu , akcijos , žiniasklaida ir tt. Šiai dienai labai galinga buvo kompanija kad bus -žuvinami telkiniai, ir beveik šešėlyje likusi dabartinė pinigų panaudojimo situacija. ir panašu, kad kol teisiškai nebus reglamentuota jų pagrindinė tikslinė paskirtis, tol į tuos pinigus gviešis kas netingi..ir kaip jau minejo saulenas bet kokios aplinkos problemos sprendimas bus galima suvesti i žuvų išteklius.. gamtoje gi viskas susiję.

[tukasG]

Labai teisingas Starko pastebėjimas apie pagrindinę tikslinę aptariamų lėšų paskirtį. Reiktų jį nuodugniau padiskutuot ir įsivardint kaip kertinį akmenį. Būtent, kokią prasmingiausią būtent šios biudžeto eilutės tikslinę paskirtį įžvelgia ne ministras, ne ministerija, ne klerkai kažkokie, o žvejų bendruomenė, kaip konkretaus mokesčio (mokesčio už teisę žvejot) mokėtojas, nes iš esmės visa šių dienų diskusija ir sukasi aplinkui pinigų, surinktų už žvejų bilietus, prasmingiausią panaudojimo būdą. Esant netikėjimui to mokesčio prasme, reikalingumu, nauda dingsta daugelio kitų diskusijų prasmė. Reiktų pasiekt, kad šiuo klausimu, pas protingą žmogų jokių abejonių nebeliktų. Reikėtų įsivardint padiskutavus, kokiam tikslui bendru sutarimu mes (visa žvejų bendruomenė) tuos pinigėlius aukojam. Visą sumą, nesmulkinant į begalę dalių. Jeigu sutariam, kad įžuvinimui, tai reikia ir siekt, kad tai būtų įtvirtinta įstatymo raide, kaip pagrindinė tikslinė būtent šių lėšų paskirtis, nepriklausomai nuo to kiek tų lėšų bebūtų surenkama, kokie politiniai vėjai papūstų, ar kokios partijos ministras sugalvotų juos skirstyt, perskirstyt pagal savo reikmes. Aišku, galima kažkiek dar ir GA finansavimui atriekt, bet visoms skylėms užlopyt tikrai niekad nepakaks. Tam turi būt ieškomi kiti lėšų šaltiniai.

[p.arturas]

dabar issisklaidzius musu idealistinems iliuzijoms. jau aisku, kad jei bus surinkti pinigai tai ir atsiras norinciu juos paimti.
jei negali skirti visos surinktos uz bilietus sumos vien izuvinimui,, reikia dar ,,tyrimams". sakykim irode kad be tyrimu bus neefektyvus izuvinimas.
gal galetu nustatyt tvarka, kad fiksuota nediskutuotina(kasmet) dalis lesu, na kad ir 70%, butu skirta gryn izuvinimui, kita suma lai skirsto kaip nori, tyrimam,benzui, pugzlio skulpturai.
surinktu baudu dalis eitu inspektoriu skatinimui.
priteistu pinugu uz zala gamtai eitu tai zalai atlyginti, kita dalis zala nustaciusiu inspektoriu skatinimui, na ir kurui ar skalikui.

pazistamas dabar gyvena vokietijoje, tai pasakojo kad kilus vajui del atominiu uzdarymo, zmones gali rinktis kokiu tarifu moket uz elektra. arba senuoju, arba padidintu(berods 20%), is kuriu tie 20% eina i atominiu uzdarymo remimo fonda. ir sake kad apie puse vartotoju, pasirinko antraji,brangesni varianta.
analogiskai samoningai ir mes sutinkam moketi daugiau, bet valdzia pasirodo nera dar tokio lygio, kad moketu laikytis savo zodzio.

[Rapolas]

Nors nemačiau dar įstatymo, kuriame aiškiai būtų nustatytas procentas konkrečiai tikslinei paskirčiai (iš surenkamo konkretaus mokesčio), bet palaikau p.arturo nuomonę šiuo klausimu. Reikėtų tikrai nustatyti tokį procentą (gal ir nebūtinai 70%), kad iš surenkamų lėšų už žvejo bilietus, jis (tas procentas) būtų skirtas tik įžuvinimui ir daugiau niekam. Likusiųjų procentų "dalybą" būtų taip pat neblogai įvardinti procentais- tiksliais skaičiukais ,nes neapibrėžus ir palikus belekaip- tai gausis kaip visuomet..
p.s.: kaip "pramušti" tokį dalyką, supratimo neturu

[Aqua v.]

Siulau nepamirsti dar vienos temos - planuojamo licenziju branginimo.
Susidariau ispudi, kad ministerijos piarscikai jau neblogai padirbejo siuo klausimu, ir net ZMT (tik mano nuomone) gali paremti siulyma.

Sakiau ir pasikartosi - naivus busim (dar karta:) ), jei elementaru kainu kelima priimsim kaip tinkama priemone pagerinti lasisiniu zuvu padeti.
Anksciau pareiskti pasiulymai:http://www.zvejotribuna.net/forumas/vie ... 07#p451407

[hipy]

Nors nemačiau dar įstatymo, kuriame aiškiai būtų nustatytas procentas konkrečiai tikslinei paskirčiai (iš surenkamo konkretaus mokesčio)

nu man rodos su kuro akcizu yra kazkas panasaus

[SauliusM]

Aqua, del licenciju kainu kelimo, tai yra kas ministerijoj jas labai noretu pakelt, bet taryboj, jei uz tai reiktu balsuot siandien, tai as balsuociau pries ir is 18 tarybos nariu, tai tikrai ne as vienas balsuociau pries ir dar labai didelis klausimas butu, koks finalinis butu rezultatas. sitas klausimas jau ne karta buvo bandytas iskelt ministerijos, bet vis numirdavo taryboj, nes tokiu protingu argumentu, kodel reiktu kelt ir ka zvejai gaus mokedami brangiau tai nebuvo. nu buvo ten toks argumentas, kad tipo pas latvius licencija lasisai 45-50 latu, tai davai ir mes 50 padarom, bet nu kai su zmonem pakalbi, tai didzioji dalis zveju to 50 lt dienai nebesugebes ismoket ir klausimas ar mes tikrai tuos latvius turim kopijuot.

[SauliusM]

dar nuo saves i klausimyna noreciau dadeti: kaip cia gaunasi su tuo pazadu viceministeriaus skirti papildomus 650k lt veliau-kazkada, jeigu samata metams jau sudaryta? is kur tie pinigai atsiras; tie tukstanciai is dangaus nukris? ar gal as kazko nepastebejau..? tai kam tada ta samata yra sudarinejama? taip iseina kad jinai mazu maziausiai neatitinka tikroves, yra niekine ar kaip?

greiciausiai butu skiriama is rezervo arba is jau siemet surinktu lesu, o ne pernyksciu. bet klausimas teisingas ir as ji pabandysiu iskelt.

[SauliusM]

jei negali skirti visos surinktos uz bilietus sumos vien izuvinimui,, reikia dar ,,tyrimams". sakykim irode kad be tyrimu bus neefektyvus izuvinimas.
gal galetu nustatyt tvarka, kad fiksuota nediskutuotina(kasmet) dalis lesu, na kad ir 70%, butu skirta gryn izuvinimui, kita suma lai skirsto kaip nori, tyrimam,benzui, pugzlio skulpturai.
surinktu baudu dalis eitu inspektoriu skatinimui.
priteistu pinugu uz zala gamtai eitu tai zalai atlyginti, kita dalis zala nustaciusiu inspektoriu skatinimui, na ir kurui ar skalikui.

...palaikau p.arturo nuomonę šiuo klausimu. Reikėtų tikrai nustatyti tokį procentą (gal ir nebūtinai 70%), kad iš surenkamų lėšų už žvejo bilietus, jis (tas procentas) būtų skirtas tik įžuvinimui ir daugiau niekam. Likusiųjų procentų "dalybą" būtų taip pat neblogai įvardinti procentais- tiksliais skaičiukais ,nes neapibrėžus ir palikus belekaip- tai gausis kaip visuomet..

sita dalyka irgi bandysiu perduot ten kur reikia. Juolab kiek zinau Merkio klubas kazkada kazka panasaus jau siule ir bent jau V.Adelsinas skundes, kad butent del to gavo per galva ir buvo ismesti is tarybos.

[ramkis]

sita dalyka irgi bandysiu perduot ten kur reikia. Juolab kiek zinau Merkio klubas kazkada kazka panasaus jau siule ir bent jau V.Adelsinas skundes, kad butent del to gavo per galva ir buvo ismesti is tarybos.

Kaip cia taip?
O siaip viskas kaip ir gerai, daug tikrai idomiu klausimu pasiulyta. Mano manymu priimtiniausia tai procentali lesu paskirstymo tvarka. Ir dar, pabadyk akis su situo tenai http://grynas.delfi.lt/gyvenimas/zvejai ... d=60718533
Paklausk kur dingo apie 200T, piniginiu lesu, nes cia kalbama apie 2.4mln, o jau skirstoma tik 2.2 ?
Pasidomek, ar normalu, kad AM pozicija kaitaliojasi taip dazanai? Reiktu kabintis uz to, nes cia kaip ir beveik oficialus oficialaus AM pareiguno paaiskinimas kaip bus panaudotos lesos.
Taip ir butinai pritariu sitam reikalui, kad paklausti , "o is kur atsiras tas 650T? " Nu jo, stebina visi sitie AM pareigunu sapaliojimai. Ir i mano laiska atsakymo nera, o greiciausiai jo ir nebus greitai, nes atsakyti privalo berods per 14d.d. taip, kad kai atsakys jau bus saukstai po pietu.
Reiketu pasidometi, is kokiu lesu seniau buvo finansuojamas transportas? Ar sazininga, transporto finansavima uzkrauti tik ant meskeriotoju peciu, ir tuo apvogti izuvinima?
Ir paskutinis argumentas butu toks, kad mokedami uz leidimus, mes sumokame, kad butu atkurta gamtai padaryta zala. T.y. butu atstatyta tai ka daugiau ar maziau suslamste musu tuli pilieciai. O visuomenes ir valstybes turto apsauga yra ir turetu buti finansuojama is kitu saltiniu. Juk niekas nefinansuoja keliu patruliu is to kiek surenkama is isplatintu vairuotojo pazymejimu

[hipy]

as bijau net senus postus paskaityt, kai buvo uzvesta tema su balsavimu apie didinamas leidimu kainas, oi kaip mano tada issakytos mintys tapo kunu...

[ciapajavas]

as bijau net senus postus paskaityt, kai buvo uzvesta tema su balsavimu apie didinamas leidimu kainas, oi kaip mano tada issakytos mintys tapo kunu...

kaip taisykle visada taip buvo ir visada bus. cia gi politikos esme.

[SauliusM]

idedu MZT pirmininko laiska, del tolimesniu veiksmu:

Idėja gera, tik aš galvoju, kad akcentas turi būti visai kitur: mmums šiuo atveju nėra labai svarbu, ar jau gavo iš biudžeto ar ne, (nes aišku, kad gauna), ar skaičiuoja 10 l 100 km ir pan, tai detalės. Svarbu pats principas: lėšos yra skiriamos žuvų išteklių atkūrimui. Tai apima keltą sričių, jai mes kalbame apie normalų vidaus vandenų žuvininkystės tvarkymą
- informacijos apie sektoriaus veiklą rinkimas (Sugavimai pagal vandens telkinius, tiek verslininkų tiek mėgėjų, žuvų išteklių būklė, naudojimo būdai ir tvarka ir kita panaši informacija)
- žuvų išteklių būklės vertinimas ir naudojimo programų parengimas (kas būtina be išimties visiem didesniem ežeram ir talpykloms, migruojančioms rūšims ir pan.)
- pagal tą informaciją žuvivaisos priogramų parengimas ir įžuvinimo darbų vykdymas
- žuv išteklių naudojimo konyrolės užtikrinimas.

Manau, tai 4 pagrindiniai dalykai ir tuo pačiu sferos, kurioms ir turi būti naudojami šie pinigai. MŽPT funkcija šiuo atveju: rekomenduoti ministrui , kokiom proporcijos šioms dalims lėšos turi būti skiriamos.

Būtent tokiu principu buvo rengtos Lašišos ir šlakio išteklių atkūrimo programos - ir turime rezultatą. Kitų taip sėkming programų Lietuvoje aš nežinau (kalbu apie žuvis), panašiai tvarkosi ir medžiotiojai.

Esu pravertes nemažai tokių programų, tai proporcijos manuo nuomone gali būti tokios:

10 % - I veiklai
15% - II veiklai
45 %- III veiklai
30% - IV veiklai (bet 10% transportui ir 20 % - inspektoriu skatinimui)

Taip mes pereitume prie programinio finansavimo, kas automatiškai didina skaidrumą lėšų naudojimo ir taip pat mažina galimą korupciją.
Man tai iš vis absurdiškai atrodo vos ne dvieju trecdaliu lėšų skyrimas transporto priemonių išlaikymui - toks įspūdis, kad viskas blogai todėl, kad transporto priemonių nėra - tai gal inspektoriai pėsti vaikšto? ar su dviračiaias važinėja? O tarp kitko kai kur ir dviračio pakaktų pilnai, pvz, kKaune žemiau HES kabliautojams protokolus rašyti tikrai galima atvykti nuo Kauno pilies dviračiu ir laikas galbūt tas pat bus sugaištas


Jei to nebus, tai ir toliau vyks visų meškeriotojų suneštų pinigų naudojimas pagal principą "man taip atrodo", ir nieks nepaneigs, kad čia tas "atrodo" gali būti lengvai įtakojamas iš šalies.

Pagarbiai,
Antanas Kontautas
MŽPT Pirmininkas

[Julius's]

- informacijos apie sektoriaus veiklą rinkimas (Sugavimai pagal vandens telkinius, tiek verslininkų tiek mėgėjų, žuvų išteklių būklė, naudojimo būdai ir tvarka ir kita panaši informacija)

Ir jei dar labiau issipleciant. Sita punkta taip pat reiktu kazkaip priziureti, bei skaidrinti butent verslininku parodymus. Nes jie daugeliu atveju taip pat neatitinka realybes.

Malaciai esat!! Senai tokiu reikejo!! (apie visus zvejus as cia, kuriems rupi musu telkiniai).

[Rapolas]

p.s. dėl IV veiklos ir inspektorių skatinimo (20%)..
Kad reikia skatinti, tai aišku ,tačiau (mano nuomone) toks nemažas procentas (penktadalis) lėšų, surinktų už žvejo bilietus, yra didokas, beto jis nlb skatina motyvacijos augimą. Manyčiau, kad skatinimo fondo didžioji lėšų dalis galėtų būti tarp surinktų pinigų už išieškotas baudas (tame tarpe- ir transportui bei prevencinės materialinės bazės gerinimui) ;)

[tukasG]

Teisingai, Rapolai, paskatinimas turi būt užsidirbtas. Tik tuomet bus tikroji motyvacija stengtis. Gal būt kažkoks procentėlis pradžiai iš surinktų už bilietus lėšų, o po to liuto dalis turėtų ateit iš išieškotų baudų ir ieškinių.

[ramkis]

Na skatinti galima ivairiai, nebutinai piniginiais priedais. Kaip pvz galetu but kokia nors premija "Uz zuvu istekliu apsauga" ar panasiai. Kad jie bedni yr tai faktas, bet tai neturet5u but kaip kazkoks priedas prie atlyginimo, bet tai galetu but kaip gero darbo rezultatas ar panasiai. Cia kalba eitu apie konkretu asmeni. Pavyzdziui zmogus dienom naktim, atimdamas laika is seimos, saugojo, budejo ir gaude piktavalius brekus. Ir tai dare sekmingai daug ju svolaciu prigriebe, manau puikus paskatinimas butu, jam ir jo seimai kokia kelione, ar tai koks tai laikas sanatorijoj ar spa O vat jei tuos pinigus koznam prie atlyginimo, tai tada jo motyvacijos nebeliks

[tukasG]

Kai finansinės motyvacijos nėr, arba yra bet menka, tai daug sunkiau atsispirt pagundoms priimt "paskatinimus" iš priešingos barikadų pusės... Žmogus yra žmogus... Nuodėmingas.

[starkas]

del motyvaciju nu nežinau... šiais laikais manau pakankama motyvacija yra turėti darbą juo labiau tikrai ne juodžiausias ir ne už minimalų atlyginimą, vėlgi jei tai būtu siauros specializacija ir specifika nu tada gal.. dabar tai yra aplinkos ministerijos pareigūnai - valdiškoje tarnyboje šiai dienai yra dar šiokie tokie motyvaciniai mechanizmai: priedai už kategorijas, ištarnautus metus ir t.t. taip kad nepradekim išradinėt dviračio...juo labiau, kad jie daug funkcijų atlieka ir užtai gauna atlyginimą o va nuo pagautu brokonierių išieškotų pinigų -kodėl gi ne ... o tokios lėšos transportui vien iš žvejų pinigų tai atrodo ispūdingai ... tiktai kai milijonais aplink vagia žmonės priprate prie tokių skaičių ir nelabai supranta jų reikšmės ...

[Kataforezis]

http://grynas.delfi.lt/gyvenimas/kas-ef ... d=60961365