mindoze rašė:gudrus masalas apsiuva
Čia leisiu sau nesutikti su šiuo teiginiu. Pradžiai manau galima pro pirštus pažiūrėti į tokią gan vaikišką kliurką - masalui tikrai negalėtų būti naudojama apsiuva, kadangi visi suaugėliai jau senokai vaizdžiai tariant padėjo šaukštą. Tad galima daryti prielaidą, kad ponas Mindaugas turi omenyje apsiuvos lervas. Kurias apibūdina kaip gudrų masalą. Kadangi masalas yra gan neapibrėžta sąvoka, kyla klausimas - kaip jis yra gudrus? Įsivaizduokime situaciją, kokia nors specialioji tarnyba tiria aferą, ir agentai, norėdami įsitikinti, kad dirba teisinga linkme, kažkaip į įvykių sūkurį jam pačiam nežinant infiltruoja pašalinį žmogų, kuris lyg ir nujausdamas klastą visus išduria ir pabėga. Štai jis buvo masalas, ir pasirodė esąs gudrus. Kiek gudri yra apsiuva? Žvelgiant primityviai, atrodytų pakankamai, jeigu sugeba iš šūdo nulipdyti vašką, t.y. iš atskirų šiukšlių susilipdo neblogą namelį. Bet ar čia nebus viso labo genuose užkoduotas instinktas? Tebūnie maža dalis to teks gudrumui. Tačiau vargu ar šis kirmėliokas sugebėtų reaguoti neeilinėje situacijoje, kaip tas infiltruotasis civilis. Tad nuo čia manau būtų teisingiausia sąvoką "gudrus" naudoti kaip sinonimą terminui "pažangus". Kaip minėjau masalas yra gan plati savoka. Nei vienas daugiau ar mažiau mokslinis problemos sprendimas negalėtų apsieiti be palyginamojo aspekto. Tad imkime realistiškiausią šiuo konkrečiu atveju scenarijų: masalu galėtų būti apsiuvos lerva, sliekas, musės bei uodo trūklio lervos, ir taip vadinamas "kietukas". Kas liečia slieką, su juo viskas daugiau mažiau kaip ir aišku - evoliuciškai primityvesnė kvaila kirmėlė su segmentuota nervų sistema ir keliais nerviniais ganglijais. Praktiškai nulis smegenų. Visiškas nulis gudrumo. Kiti gi trys masalai - dvisparnių vabzdžių būrio lervos. Su smegenimis požiūriu į gyvenimą. Kuri iš jų gudresnė visiškai nesvarbu, kadangi pats minėtas būrys pagal daugelį biologinių savybių yra progresyviausias tarp visų vabzdžių ir atsilikusias apsiuvas pastato į vietą. Tegu jos lieka sau fosilijose su kitais panašaus lygio primityvais kaip kad laumžirgiai ir lašalai, o musės ir uodai kada nors dar valdys pasaulį. Tad sakydamas, kad apsiuva yra gudri, ir tuo pačiu ignoruodamas musių ir uodų pažangą, ponas Mindaugas tiesiogiai žeidžia dzykų, motyliaus ir barabaškių savigarbą. Apsiuva nėra nei gudrus, nei kaip nors kitaip geresnis už kitus masalas. Apsiuva yra tik masalas. Ir nieko daugiau.